Дело № 2-232/2023

УИД № 67RS0029-01-2023-000170-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

с участием представителя истца Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

её представителя адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № 469 и ордер от 28.06.2023,

при секретарях Самариной Е.А., Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Десногорское РОСП УФССП России по Смоленской области (далее по тексту Десногорское РОСП) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что в Десногорском РОСП на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 2985419,84 руб., которые на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии с полученным ответом судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в Смоленское отделение № 8609 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», денежные средства на депозитный счет Десногорского РОСП не поступали.

Согласно ответу ИФНС России по Смоленской области, ПФ РФ должник ФИО2 получателем пенсии и заработной платы не является. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание (наложен арест) на транспортное средство ПРОТОН 218. Специалистом ООО «Исследовательский центр "Технология» произведена оценка транспортного средства и 13.01.2023 данное имущество принято для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно полученному ответу из Росреестра Смоленской области должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: <данные изъяты>

В связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах для погашения задолженности, в настоящее время должник не трудоустроен, затруднено исполнение в полном объеме требований исполнительных документов, необходимо обратить взыскание на <данные изъяты>

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда в силу ст. 278 ГК РФ.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно вышеуказанные земельный участок и здание нежилое, объект незавершенного строительства.

Представитель истца Десногорского РОСП ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные тем, которые указаны в иске, при этом пояснила, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> Совместно с ней по данному адресу проживает дочь, а также внуки. Иных объектов недвижимого имущества у ответчика не имеется, что следует из сведений Росреестра.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Балабина И.Ю. иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный объект является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчика и членов его семьи. Строительство дома закончено, и он введен в эксплуатацию в 2012 году, однако в установленном законом порядке не внесены изменения в статус домовладения, что не может являться основанием для удовлетворения иска. ФИО2 также пояснила, что в <адрес> она проживает с 2012 года, зарегистрирована с 2015 года; вместе с ней в доме проживает дочь и шесть ее детей. Другого жилья на территории Российской Федерации не имеет. Статус дома на жилой в настоящее время нельзя изменить, ввиду наложенных ограничений.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Юг-Коллекшн», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве на иск Десногорского РОСП указал, что с заявленными требованиями полностью согласен, считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Столичная сервисная компания», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления ФНС по Смоленской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 44068,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 761,03 руб. (т. 1, л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 300000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3100 руб. (т. 1, л.д. 9). 26.04.20219 мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 1 по Смоленской области задолженности по налогам в размере 29130,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 536,95 руб. (т. 1, л.д. 17-18). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССК» задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. (т. 1, л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 23569,81 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 453,55 руб. (т. 1, л.д. 29). Решением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО6 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 390956,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3554,79 руб. с каждого (т. 1, л.д. 12-13).

На основании указанных судебных решений судебными приставами-исполнителями Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства (т. 1, л.д. 7-8, 10-11, 14-16, 19-21, 23-25, 26-28, 30-32), которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 с присвоением номера № (л.д. 5).

Из материалов сводного исполнительного производства (т. 1, л.д. 91-107, 131-132) следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся исполнительский розыск, направлялись запросы в банки, органы ГИБДД, операторам связи, ИФНС, Управление Росреестра. Установлено, что должник ФИО2 получателем пенсии и заработной платы не является. Согласно ответа МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Арест в отношении автомобиля <данные изъяты> снят, в связи с отказом взыскателя принять данный автомобиль.

Должником до настоящего времени судебные акты не исполнены.

Кроме того, в собственности ответчика имеется следующее имущество: <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на земельный участок и нежилое здание подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 38-59, 60-90, 133-134). На данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела незавершенный строительством жилой <адрес> и земельный участок № на котором расположен данный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 156-157, 220-221, 222-224, 225-243). ФИО3 имеет постоянную регистрацию по данному адресу с. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114).

Из акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу проживает ответчик ФИО2 со своей дочерью ФИО8 и ее детьми. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО8 и двоих понятых: ФИО9, ФИО10, которые являются соседями ответчика (т. 2, л.д. 10-14).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект незавершенного строительства (жилой дом по адресу: <адрес>) предметом ипотеки не является, для ответчика ФИО2 и членов её семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иных жилых помещений на территории Российской Федерации у ответчика не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для обращения взыскания на недвижимое имущество, которое является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ФИО2 и членов ее семьи, и обладает имущественным иммунитетом.

На основании изложенного, суд считает требование об обращении взыскания на объект незавершенного строительства не подлежащим удовлетворению.

Поскольку объект незавершенного строительства (жилой дом) неразрывно связан с земельным участком, на котором он находится, суд считает, что требование об обращении взыскания на земельный участок также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2023