Дело № 2-1143/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002348-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к предполагаемым наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги, в том числе ответчику, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 длительное время не производила оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 105 267 рублей 98 копеек (1/2 доли от общей суммы задолженности). За несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 70 023 рубля 23 копейки (1/2 доли от общей суммы пени).
Истец просил взыскать с предполагаемых наследников ФИО1- ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2022 в размере 105 267 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 70 023 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей 82 копейки; расходы по отправлению почтовой корреспонденции.
В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2022 года ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., вторым долевым собственником квартиры является ФИО4
Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, в спорный период зарегистрирован ФИО2, (справка ООО Строительная компания от 30 июля 2021 года).
Из материалов наследственного дела № 120/2022 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является супруг умершей, ФИО2 Иные наследники (дети наследодателя) ФИО3 и ФИО5, отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО2
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.
Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 791 848 рублей 34 копейки (1/2 доли составляет 395 924 рубля 17 копеек).
Сведений о наличии иного наследственного имущества материалы дела не содержат.
Принимая во внимание стоимость наследственного имущества (395 924 рубля 17 копеек) и размер задолженности у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику ФИО2, достаточна для погашения долга в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному МУП «Коммунальные системы» расчету по начислению платы за коммунальные услуги по <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2022 года составляет 105 267 рублей 98 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения от платы за указанные услуги не имеется.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01 января 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 105 267 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.
При этом ФИО2 обязан к уплате указанной задолженности за период с 01 января 2019 года по 15 февраля 2022 года (до смерти супруги) в размере 93 211 рублей 03 копейки как наследник ФИО1 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, а за период с 16 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 12 056 рублей 95 копеек, как долевой собственник квартиры.
Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 15 000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты пеней в полном объеме не имеется.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины несение почтовых расходов по направлению иска подтверждены материалами дела.
На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, учитывая цену иска, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 112 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2019 года по 15 февраля 2022 года в размере 93 211 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 июня 2022 года в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 16 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 12 056 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4 705 рублей 82 копейки; расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 112 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова