Решение по делу № 2-2469/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2469/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002833-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Министерству финансов Кузбасса о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Министерству финансов Кузбасса о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в аэропорту ... пограничная служба ФСБ России отказала истцу в выезде за границу, ссылаясь на запрет на пересечении границы Российской Федерации в связи с возбужденным в отношении истца исполнительным производством.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (Лосевой) А.А. были возбуждены исполнительные производства:

1. Исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, выданного органом Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

2. Исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, выданного органом Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

3. Исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании Судебного приказа ### от **.**.****, выданного Судебным участком ### Заводского судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя: ИФНС по г. Кемерово, которым взыскана сумма налога, пени, штрафа за счет имущества, в сумме ... рублей,

4. Исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании Судебного приказа ### от **.**.****, выданного Судебным участком ### Заводского судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя: ИФНС по г. Кемерово, которым взыскана сумма налога, пени, штрафа за счет имущества, в сумме ... рублей,

5. Исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, выданного органом Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление ### о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации, в котором указано, что на дату вынесения постановления - **.**.**** остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил ... рублей.

При этом копия указанного постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального Закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом получена не была, он не знал о запрете на выезд.

Истец узнал о вынесении в отношении него данного постановления в субботу **.**.****, поскольку время работы ОСП по ... г. Кемерово с **.**.****, а в пятницу - с **.**.****, также учитывая условия пандемии, у истца не было возможности незамедлительно сообщить судебному приставу - исполнителю о незаконности данного ограничения.

**.**.**** между ФИО3, супругой истца, и ИП ЛИЦО_6 был заключен договор о реализации туристского продукта ### от **.**.**** на общую сумму ... рублей. Для внесения оплаты по договору ### от **.**.**** ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор ### от **.**.**** на сумму ... рублей, который был выплачен досрочно **.**.****, и сумма переплаты по процентам составила: ... рублей. Также были сданы медицинские анализы на диагностику короновирусной инфекции, необходимые для вылета из России, на общую сумму ... рублей.

**.**.**** истец и его семья не смогли вылететь в ... на отдых, при этом неиспользованными остались авиабилеты на чартерный рейс и бронь отеля. Деньги за путевки, по условиям покупки, были возвращены туроператором частично, в размере ... рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от **.**.****.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (Лосевой) А.А. истцу и его семье был причинен ущерб в размере ... рублей, из которых ... рублей - остаток суммы, оплаченной семьей истца по договору о реализации туристского продукта ### от **.**.****, ... рублей - сумма переплаченных процентов по кредитному договору ### от **.**.****, ... рублей - оплата медицинских исследований на диагностику короновирусной инфекции.

Бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по ... привело к убыткам истца, на основании чего он полагает, что причиненные данным действиями и бездействием убытки подлежат взысканию в его пользу.

Из документов, предоставленных истцом в обоснование своих исковых требований следует, что туристическая поездка истца и его семьи не состоялась по причине того, что в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из России. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... нарушена обязанность по уведомлению должника о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленная ст. 24 и ч. 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Задолженность по исполнительному производству ###, от **.**.**** в сумме ... рублей, по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** в сумме ... рублей была погашена истцом **.**.****, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк России» от **.**.****.

Таким образом, на момент вынесения постановления ### от **.**.**** о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации сумма задолженности составляла ... рублей по трем исполнительным производствам, указанным в данном постановлении и которые были оплачены позднее, а именно - **.**.****, что подтверждается платежной квитанцией ПАО «Сбербанк России» от **.**.****.

Из чего следует, что сумма задолженности, на момент ограничения права истца на выезд за границу, составляла менее ... рублей, и законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не было.

Следовательно, имеет место существенное нарушение прав и законных интересов истца, в связи с ненадлежащим отношением судебного пристава к исполнению возложенных на нее обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава отдела за деятельностью своих подчиненных.

Кроме того, незаконное бездействие пристава-исполнителя, ограничившее конституционное право истца на свободу передвижения, причинило ему и его семье нравственные страдания, то есть моральный вред.

Супруга истца ФИО3 не могла самостоятельно, без сопровождения супруга, вылететь за границу с двумя маленькими детьми, поскольку у старшей дочери ЛИЦО_8, **.**.**** года рождения на дату поездки установлен ряд заболеваний, ребенок не может самостоятельно преодолевать препятствия, нуждается в постоянной физической помощи со стороны родителей. Младший сын ЛИЦО_9, **.**.**** гр. родился недоношенным и также нуждается в особом уходе и присмотре. Поездка в отпуск на море была запланирована семьей истца с целью оздоровления детей, получения положительных впечатлений для них.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФССП России возмещение ущерба в размере 149721, 54 рублей, из которых 136420 рублей - остаток суммы, оплаченной семьей истца по договору о реализации туристского продукта ### от **.**.****, 10 301, 54 рублей - сумма переплаченных процентов по кредитному договору ### от **.**.****, 3000 рублей - оплата медицинских исследований на диагностику короновирусной инфекции, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194, 43 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующий на основании доверенностей от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Кузбасса ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании полагала, что привлечение Министерства финансов Кузбасса в качестве соответчика не основано на нормах права, поскольку Министерство не вправе представлять интересы казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Кемерово задолженности по налогам в сумме ... рублей (л.д. 25), **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Кемерово задолженности по налогам в сумме ... рублей (л.д. 24).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, выданного органом Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 137).

**.**.**** заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, выданного органом Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 138).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в сводное исполнительное производство объединены следующие производства: ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** с присвоением ему ###-СД (л.д. 142).

**.**.**** ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта ###, на основании которого приобретён тур в ..., на 4 туристов с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 64-69), за который оплачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 63).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 35). Из постановления следует, что по состоянию на **.**.**** остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ... рублей.

**.**.**** постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено должнику в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, получено и прочитано истцом **.**.****, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д. 143).

В качестве доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам истцом в материалы дела представлены: чек-ордер от **.**.**** на сумму ... рублей по оплате задолженности по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** (л.д. 40), чек-ордер от **.**.**** на сумму ... рублей по оплате задолженности по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** (л.д. 42), чек-ордер от **.**.**** на сумму ... рублей по оплате задолженности по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** (л.д. 44), а также справки ПАО «Сбербанк России» по операциям от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 48), от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 49), сведения о платежах от **.**.**** на сумму ... рубля (л.д. 50), сведения о платежах от **.**.**** на сумму ... рубля (л.д. 51).

**.**.**** Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу в письме ### указано на необходимость окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, возбуждённого на основании судебных приказов ### и ### в связи с отсутствием задолженности, в ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу данное письмо поступило и зарегистрировано **.**.**** (л.д. 118, 129).

**.**.**** в ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступили уведомления ФИО1 о погашении задолженности по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.**** в сумме ... рублей (л.д. 245), ###-ИП от **.**.**** в сумме ... рублей (л.д. 246).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

После получения данных сведений из Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** вынесены постановления об окончании исполнительных производств ###-ИП (л.д. 32), ###-ИП (л.д. 33), **.**.**** отменено временное ограничение права на выезд истца из Российской Федерации (л.д. 36).

Таким образом, после поступления сведений о фактическом исполнении требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в разумный срок было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Довод истца о взаимодействии ФНС России и ФССП России в порядке, утвержденном Соглашением № ### от **.**.****, не может быть принят судом, поскольку п. 2.2.2 указанного соглашения содержится указание на то, что решения ФССП России по вопросам окончания исполнительного производства, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов), но не предполагает обязательное совершение указанных действий в автоматизированном режиме, из материалов исполнительных производств следует, что Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу было направлено соответствующее письмо об отсутствии задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, истец, действуя с должной степенью разумности и предусмотрительности, безусловно, должен был осознавать, что наличие непогашенной задолженности по возбужденным на основании судебных приказов исполнительным производствам может повлечь применение к нему мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ограничение на выезд из Российской Федерации, информация о возбужденных исполнительных производствах является общедоступной, из обстоятельств дела следует, что истец знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, не был лишен возможности заблаговременно, до заключения договора о реализации туристского продукта, погасить задолженность, уведомив об этом судебного пристава-исполнителя, предоставив платежные документы о внесении денежных средств, кроме того, копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации была направлена истцу в установленный законом срок и получена им.

Оценивая изложенное в совокупности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Министерству финансов Кузбасса о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 02.08.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.