Дело № 2-2415/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004146-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 12 августа 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 85 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб., расходов на представителя в размере 45 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения <№> в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> около 15 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 причинил повреждения принадлежащему истцу автомобилю ChevroletLanos, государственный регистрационный знак <№>, а именно разбил лобовое стекло, помял крышу и багажник, а также вымогал у ФИО1 денежные средства за лечение и высказывал угрозы в адрес истца сжечь ее автомобиль. По факту происшедшего ФИО1 было подано заявление в МО МВД России «Ковровский». <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с отчетом «Автоэкспертного бюро» ИП ФИО4 от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85700 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб и судебные расходы в заявленном размере.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, поступившей <дата>, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с нахождением на СВО, с исковыми требованиями согласился, вину в причинении ущерба не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство ChevroletLanos, государственный знак М240 ТН33, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии <№> от <дата>.

<дата> около 15 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 причинил повреждения принадлежащему истцу автомобилю ChevroletLanos, государственный регистрационный знак М240 ТН33, а именно разбил лобовое стекло, повредил крышу и багажник.

По факту происшедшего ФИО1 было подано заявление в МО МВД России «Ковровский».

<дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно заключению <№> «К» стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ChevroletLanos, государственный регистрационный знак М240 ТН33, идентификационный номер (VIN) <№> составляет 85 700 руб.

Ответчик свою вину в причинении ущерба, а также его размер не оспорил, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя истца, составили 45000 руб., объективно подтверждаются договором оказания юридических услуг <№> от <дата>, кассовым чеком от <дата>.

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем истца работы - подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании <дата>, его продолжительность, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 18 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, а также уплачена госпошлина при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб.

За составление оценки ущерба истцом оплачено ИП ФИО4 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>. Данные расходы являлись необходимым для подтверждения размера исковых требований и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <№>) с ФИО3, <дата> года рождения (ИНН <№>) в возмещение ущерба 85700 руб., расходов по оплате оценки ущерба 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 14 000 руб., расходов на представителя 18000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Черкас О.В.

Решение в окончательной форме принято судом 14 августа 2025 г.