УИД 31RS0005-01-2025-000595-37 дело № 2-458/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Соловьёвой Ю.В.
с участием помощника прокурора Ровеньского района Ивановой А.Н.
истца ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим пользования жилым помещением,
установил :
ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
В обоснование истец указал, что является собственником жилого помещения <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован его пасынок ФИО7 (сын его жены ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, расходов по содержанию жилья не несет, связи с ним не поддерживает, его вещей в доме нет. Полагая, что ФИО7 утратил право пользования жилым домом, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивая на удовлетворении иска, дополнил, что регистрация ФИО7 создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку ответчик расходов по содержанию жилья не несет, и эти расходы полностью несет он, в том числе за ФИО7
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении иск ФИО6 не признал, указывая, что спорный жилой дом принадлежал его покойной матери ФИО2, в его покупку он вкладывал собственные средства, сделал в нем капитальный ремонт. Истец угрозами вынудил мать оформить дом на себя, сменил замки, новый ключ от дома ему не передал, угрожает ему, поэтому он не имеет возможности проживать с ФИО6 в одном жилом помещении. Ходатайствовал об отложении судебного заседания до весны 2026 г. ссылаясь на состояние своего здоровья.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и не представление им доказательств невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение помощника прокурора Ивановой А.Н. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из лицевого счета №5 от 09.09.2025г. в жилом помещении <адрес> с 14.05.2008г. был зарегистрирован истец ФИО6 и его супруга ФИО1; с 05.08.2010г. была зарегистрирована их дочь ФИО3; с 21.03.2013г. зарегистрирован ответчик ФИО7, который приходится сыном ФИО1
Как установлено судом, истец ФИО6 состоял в браке с ФИО1 с 12.03.1964 года, что подтверждается свидетельством о браке.
Из материалов наследственного дела №29417580-1/2021, открытого 11.01.2021г. нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области к имуществу ФИО1 следует, что в период брака с истцом ФИО6 по договору купли-продажи от 24.03.2008г. ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>
20.04.2015г. между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об определении долей в указанном недвижимом имуществе, на основании которого 05.05.2015г. за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
11 января 2021г. в установленный законом шестимесячный срок истец ФИО6 в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруги.
Дочь ФИО1 - ФИО3 11.01.2021г. подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО6, а ответчик ФИО7, извещенный 14.01.2021г. письмом нотариуса об открытии наследства после смерти матери с заявлением о принятии наследства не обращался, тем самым наследство способом предусмотренным ч.1 ст. 1153 ГПК РФ, не принимал.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Между тем ответчиком ФИО7 суду не представлено доказательств подтверждающих совершение им в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО1., и требований о признании за ним права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, он в ходе рассмотрения дела не заявил.
Доказательств передачи собственных денежных средств своей матери и ФИО6 на покупку дома <адрес>, ответчик не представил, а из его письменного возражения следует что в спорном домовладении он не проживает, что также подтверждает тот факт, что наследство он фактически не принимал.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует что проживая по-соседски, на протяжении многих лет знакомы с истцом ФИО6, знали его умершую супругу ФИО1 и их дочь ФИО3, умершую в 2021 году, часто приходили к ним в гости, общались, а после смерти супруги и дочери истца постоянно навещают ФИО6 Пояснили, что после вселения в 2008 году в дом <адрес> ФИО6 проживал в нем с супругой и дочерью, а ответчик ФИО7 в указанное жилое помещение не вселялся, в нем не жил, его вещи в доме отсутствуют, на похороны умершей в 2020 году матери он не приезжал, за весь период времени они видели его лишь дважды, в последний раз около двух лет назад, в настоящее время в доме ФИО6 живет один.
Доказательств подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>, ФИО7 суду не представлено, а из представленных истцом кассовых чеков следует, что лицевой счет по указанному адресу открыт на него и он полностью оплачивает коммунальные платежи в том числе с учетом зарегистрированного ответчика.
Таким образом, из исследованных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей следует, что ответчик ФИО7 в течение шести месяцев со дня смерти матери наследство на ее имущество ни путем обращения в нотариальную контору, ни фактически не принимал, собственником жилого помещения <адрес> не является, а истец имея в собственности 1/2 долю в праве на указанное имущество, и приняв в наследство на 1/2 долю имущества после смерти ФИО1, является владельцем всего спорного жилого помещения в полном объеме.
Возражения ответчика о создании ему истцом препятствий в пользовании жилым помещением со ссылкой на создание ему в этом препятствий ФИО6, судом отклоняются так как ничем не подтверждены. Более того, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что не видели, чтобы ФИО6 когда-либо препятствовал ответчику в пользовании домом, и ФИО7 вселиться в него не пытался
Ответчиком ФИО7 суду также не представлено доказательств подтверждающих принятие им мер к вселению в домовладение <адрес>, в том числе путем обращения с заявлениями в полицию, либо с иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Таким образом суд приходит к выводу, что по месту регистрации в спорном жилом помещении ФИО7 отсутствует добровольно, и в указанном жилье не нуждается.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 17 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом, ответчик членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения <адрес>, не является, по указанному адресу не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, то есть добровольно прекратил пользование указанным жилым помещением и утратил право пользования им.
Помимо этого, суд учитывает, что согласно данным ЕГРН с 2010 года ответчик имеет в собственности несколько земельных участков расположенных на территории Ленинградской области, а почтовые конверты с возражением и ходатайствами от его имени поступили в суд из г. Санкт-Петербург.
Все это также указывает на то, что по адресу регистрации <адрес> ФИО7 добровольно продолжительное время не проживает, так как фактически имеет другое постоянное место жительства и имеет возможность обеспечить себя жильем.
Поэтому учитывая что регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер и создает ему препятствия в пользовании имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО6 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по указанном адресу.
О взыскании судебных расходов истец не просил.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.М. Горбачева