к делу №а-2112/2022
УИД:23RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Егоровой С.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АкитивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения –старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебных приставов - исполнителей,
УСТАНОВИЛ
ООО «АкитивБизнесКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением к врио начальника отделения –старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебных приставов - исполнителей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору 006928590/109/19. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал/копия Судебный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указано, что запрос получен Отделом судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом. Указано, что постановление о замене стороны не получены, между тем с даты запроса прошло более двух месяцев. Просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО3 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель ООО «АкитивБизнесКонсалт» не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> и городу Кропоткину не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях указала, что судебным приставом исполнителем осуществлен весь перечень запросов необходимых в рамках исполнительного производства. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание представитель Управления ФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причинах не явки суд не известила.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.
По общему правилу, установленному ст. 36. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору 006928590/109/19.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства. (л.д. 10-12)
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ряд исполнительных действий, в том числе: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, сделан запрос в органы ГИБДД на получение сведений о наличии в собственности движимого имущества, сделан запрос об имуществе должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделан запрос Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, сделаны запросы в ряд банков, Росреестр.
Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Кропоткину от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заявителя. (л.д. 15)
При таких обстоятельствах, довод ООО «АкитивБизнесКонсалт» о наличии незаконного бездействия должностного лица отдела судебных приставов по городу Кропоткину и <адрес> не основан на материалах административного дела.
Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства, доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий и решений, принятых в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, также не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АкитивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения –старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебных приставов - исполнителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Егорова С.А.