Решение по делу № 2А-7367/2022 от 11.08.2023

Дело №а-967/2023

УИД 66RS0007-01-2022-008925-14

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере 17514 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере 66 руб. 99 коп.

Кроме того, межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 15 952 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 191 руб. 16 коп., недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 3 538 руб. и пени по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 42 руб. 40 коп.

Определением суда от 22.05.2023 указанные административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по состоянию на <данные изъяты> годы ФИО1 являлся плательщиком налогов.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления, однако сумму налога административный ответчик не уплатил. Административным истцом были направлены должнику требования, оставленные последним без исполнения. В связи с неуплатой административным ответчиком в полном объеме задолженности по налогу, инспекция обратилась в суд.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) по состоянию на <данные изъяты> год являлся собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по адресу: <адрес>.

Налоговым органом ФИО1 начислен, в том числе, налог на имущество физических лиц (ОКТМО 65701000) за <данные изъяты> год, т.е. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и не позднее 30 дней до наступления срока платежа по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы, в том числе, налога на имущество физических лиц (ОКТМО 65701000) за <данные изъяты> год, подлежащей уплате (17514 руб.), а также срока уплаты налога.

ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполнил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления в его адрес почтой заказным письмом требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, недоимку по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 65701000) за <данные изъяты> год в сумме 17 514руб., и начисленные на нее пени в размере 66,99руб.

В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес мирового судьи 15.02.2021 направлено заявление о выдаче судебного приказа.

19.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-695/2021 о взыскании с должника - ФИО1 задолженности по налогу на имущество за <данные изъяты> г. в сумме 17 580,96 руб.

Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение от 14.04.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 02.12.2022, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Исследовав ходатайство и письменные материалы дела, материалы приказного производства, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере 17514 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере 66 руб. 99 коп. не имеется, так как налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 15 952 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 191 руб. 16 коп., недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 3 538 руб. и пени по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 42 руб. 40 коп. суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, в данном случае, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> год является собственником объектов недвижимости (ОКТМО 03726000) - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сумма, начисленная по налогу на имущество физических лиц ЮКТМО 03726000) за <данные изъяты> год (<адрес>) исчислена исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной 20 930 153 руб., составляет 15 952 руб.

Также ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> год являлся собственником земельных участков:

- кадастровый №, по адресу <адрес>;

- кадастровый №, по адресу <адрес>.

Задолженность по земельному налогу с физических лиц по ОКТМО 03726000 (кадастровый №, по адресу <адрес>) за <данные изъяты> год исчислена, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 764 руб.

Общая сумма земельного налога с физических лиц (ОКТМО 03726000) за <данные изъяты> год составила 3358 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговым органом ФИО1 начислены, в том числе: налог на имущество физических лиц (ОКТМО 03726000) за <данные изъяты> год и земельный налог с физических лиц (ОКТМО 03726000) за <данные изъяты>, т.е. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и не позднее 30 дней до наступления срока платежа по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета, в том числе, суммы налога на имущество физических лиц (ОКТМО 0372600) за <данные изъяты> год, подлежащей уплате (15 952 руб.), суммы земельного налога с физических лиц (ОКТМО 03726000) за <данные изъяты> год, подлежащей уплате (3 538 руб.), а также срока уплаты налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование добровольно исполнено не было.

В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в установленный срок в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей 30.09.2020 вынесен судебный приказ № 2а-4166/2020 о взыскании с должника - ФИО1 задолженности по налогам и сборам за <данные изъяты> г. в сумме 19 723,56 руб.

Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение от 09.08.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа.

С настоящими требованиями налоговый орган обратился 31.03.2023, то есть в пределах 6-го срока с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

С административного ответчика в соответствии со ст. 114 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 789 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу местного бюджета (ОКТМО 03726000): недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 15 952 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 191,16 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 3 538 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 42,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 789 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев