подлинник
дело №2-1587/2023
уид 24RS0048-01-2022-008443-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 685 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 736 рублей 85 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 000 рублей под 13,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день образовалась просроченная задолженность в размере 553 685 рублей 87 копеек, из которых 549 736 рублей 31 копейка задолженность по основному долгу, 3 949 рублей 06 копеек задолженности по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении сдержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка (л.д.4,113,119).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.113116,117,118).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 000 рублей под 13,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 13 901 рубль 49 копеек не позднее 1 числа каждого месяца в количестве 60 платежей.
Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита гласит, что исполнение обязательства по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за неисполнение/несвоевременное исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взымается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение задолженности.
Из выписки из лицевого счета следует, что банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику сумму кредита, тогда как заемщик допускал ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.10).
В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору потребительского кредита, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 553 685 рублей 37 копеек (л.д.15).
Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены гашения основного долга в размере 50 263 рубля 69 копеек, начисленных процентов в размере 47 055 рублей 37 копеек, пени в размере 417 рублей 04 копейки. Остаток основного долга составляет 549 736 рублей 31 копейка, задолженность по процентам 3 949 рублей 06 копеек (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти серия III-БА № (л.д.41,47).
Согласно автоматизированной базе данных Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края, за ФИО2 самоходная техника на территории Красноярского края не значится (л.д.39).
Согласно сведения Управления Росреестра, за ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.43).
По данным ИФНС России по Советскому району в г. Красноярск, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Московский Индустриальный банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Енисейский объединений банк», АО «Альфа-Банк» (л.д.89-91).
В соответствии с базой данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС, за ФИО2 на праве общей совместной собственности с ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрирована <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.93).
По состоянию на момент смерти транспортные средства за ФИО2 не значатся (л.д.95).
Согласно действующим региональным базам данных ОПФР по Красноярскому краю, ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится (л.д.96).
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками на имущество после смерти ФИО2 являются его дочь ФИО1, мать ФИО5, отец ФИО3 ФИО5 и Самсон В.Ф. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО1 (л.д.46-87).
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1, которая обязана отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и не оспаривается.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требований) и обязательства к заемщику/должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет 553 685 рублей 37 копеек (л.д.120-121).
Договор уступки оплачен в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, суд приходит к выводу, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выбыло из спорных правоотношений.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, учитывая, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2, на момент рассмотрения настоящего дела перешло к ФИО1, на основании договора уступки прав требований №УР-7191/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки оплачен в полном объёме, у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 30.03.2023 года.