Решение по делу № 2А-2342/2023 от 18.05.2023

УИД 50RS0№-70

Дело №а-2342/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 18 мая 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации г/о Истра, з.л. Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, о признании решения незаконным, о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г/о Истра, з.л. Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, о признании решения незаконным, о совершении определенных действий.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>. обратился в Администрацию г/о Истра с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

<данные изъяты>. направление решение об отказе в предоставлении государственной услуги №Р№67229793. В качестве обоснования отказа указано, что цель, для которой земельный участок испрашивается не соответствует виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования. В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки г/о Истра испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах: частично в Ж-2, частично в О-1.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, установленном разделом V Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от <данные изъяты>. №ВР-1816.

Письмом от <данные изъяты> исх.№ТГ-811 ответчик отказал в пересмотре принятого решения.

Истец полагает, что принятое решение является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Отказ по вышеуказанному основанию ранее уже признан судом незаконным.

Ранее <данные изъяты>. истец обращался к ответчику с заявлением о предоставление этой государственной услуги. <данные изъяты> в адрес истца направлено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» №Р№61463575 от 19.08.2022г.

В качестве обоснования отказа указано следующее:

- информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП- объект фактически не используется,

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам: границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта- испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: частично в Ж-2, частично в О-1.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. по делу №а-4660/22 решение Администрации г/о Истра №Р№61463575 от <данные изъяты>. признано незаконным.

Таким образом, в нарушении разъяснений, изложенных в абз.4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. №, при повторном рассмотрении обращения ответчик не учитывал правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Административный ответчик в решение ссылается на признанные судом недействующими Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> действительно расположен в нескольких территориальных зонах: частично в Ж-2, частично в О-1.

Административный истец обжаловал в судебном порядке в указанной части Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>. по делу №а-36177/22 заявленные требования удовлетворены.

Ввиду этого, ссылка ответчика на недействующие Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> является незаконной.

Истец имеет право на оформление в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему здания, однако, ответчик в отсутствие на то правовых оснований, уклоняется от своих обязанностей.

Как следует из технического паспорта, выданного Красногорским филиалом ГБУ МО «МОБТИ», находящееся в собственности у истца нежилое здание построено в <данные изъяты> Калининской железной дорогой 2-ой дистанции зданий и сооружений, правопреемником которой является ОАО «РЖД». Действующее на тот период времени законодательство, а именно Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям общественного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» предусматривало, что все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям, организациям на праве застройки считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования. Решением Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов и трудящихся от <данные изъяты>. № «О порядке отвода земельных участков под жилищное, дачное и промышленное строительство в районах и городах <адрес>» определен порядок отвода земельных участков в <адрес>.

<данные изъяты>. Постановлением Совета Министров №-Р Калининской железной дороги 2-ой дистанции зданий и сооружений был отведен земельный участок в пос.станции <адрес> площадью 1103 кв.м для строительства здания конторы. <адрес> земельного участка подтверждается ситуационным планом строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, пос.<адрес>, выданным Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ», а также выкопировкой из генерального плана <адрес> по состоянию на 1988г. После заключения ДД.ММ.ГГГГ. истцом с ОАО «РЖД» договора купли-продажи здания с кадастровым номером 50:11:0000000:48365, к истцу перешло право заключения договора аренды или право приобретения в собственность земельного участка, ранее предоставленного Калининской железной дорогой 2-ой дистанции зданий и сооружений.

На основании изложенного, просит незаконным решение Администрации г/о Истра об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №Р№61463575 от <данные изъяты>., обязать Администрацию г/о Истра принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, необходимого для обслуживания здания с кадастровым номером 50:11:0000000:48365, расположенного по адресу <адрес>, г/о Истра, пос. <адрес>Б.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что услуга не могла быть оказана, поскольку изменения в Правила землепользования и застройки г/о Истра до настоящего времени не внесены. Представлено письмо о направлении апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>. в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> <данные изъяты>. Также предоставлено Постановление от <данные изъяты>. № л внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденные постановлением Администрации г/о <адрес> от <данные изъяты>. №.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ст. 39.15 ЗК РФ

7. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

8. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

11. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

16. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

17. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

<данные изъяты>. обратился в Администрацию г/о Истра с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Письмом от <данные изъяты>. исх.№ТГ-811 ответчик отказал в пересмотре принятого решения.

Истец полагает, что принятое решение является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Отказ по вышеуказанному основанию ранее уже признан судом незаконным.

Ранее <данные изъяты>. истец обращался к ответчику с заявлением о предоставление этой государственной услуги. <данные изъяты>. в адрес истца направлено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» №Р№61463575 от 19.08.2022г.

В качестве обоснования отказа указано следующее:

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. по делу №а-4660/22 решение Администрации г/о Истра №Р№61463575 <данные изъяты>. признано незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

26. Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Следует также согласиться с позицией истца в части того, что административный ответчик в решение ссылается на признанные судом недействующими Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г/о Истра об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №Р№61463575 от <данные изъяты>

Обязать Администрацию г/о Истра принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, необходимого для обслуживания здания с кадастровым номером 50:11:0000000:48365, расположенного по адресу <адрес>, г/о Истра, пос. <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023г.