К делу №2-69/2026
УИД 23RS0040-01-2022-000804-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Гусакова Я.Е.,
при секретаре судебного заседания Джигирь Л.В.,
с участием:
представителя истца: ФИО5, действующей на основании доверенности №24/7-580-25/221 от 09.09.2025,
представителя ответчика: ФИО6, действующей на основании доверенности б/н от 12.01.2026,
представителя третьего лица ФИО1: ФИО7, действующей на основании доверенности №23АВ5016069 от 13.03.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский институт осетроводства», третье лицо ФИО1 о понуждении к исполнению предписания,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция труда в Краснодарском крае (далее – ГИТ в КК) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский институт осетроводства» (далее - ООО «КИО») о понуждении к исполнению предписания.
В обоснование заявленных требований ГИТ в КК указала, что 25.06.2021 в адрес ОО «КИО» вынесено предписание об устранении нарушений, установленных в ходе расследования несчастного случая с ФИО1 Предписание получено 12.07.2021 и должно быть исполнено в течение 3 дней, т.е. до 15.07.2021. По состоянию на 24.01.2022 выявленные нарушения не устранены.
Согласно исковому заявлению ГИТ в КК просила суд обязать ООО «КИО» составить и утвердить акт по форме Н-1 по произошедшему 25.01.2021 несчастному случаю с ФИО1, вручить указанный акт ФИО1 или его доверенному лицу по письменному заявлению и предоставить информацию об исполнении предписания от 25.06.2021 № 23/7-5739-21-ОБ/10-3368-И/31-93.
14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
31.01.2025 приказом Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) №32 реорганизована Государственная инспекция труда в Краснодарском крае и изменено на именование на Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
В судебном заседании представитель истца Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.09.2025, настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КИО» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.01.2026, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения, указав, что предписание и заключение ГИТ в КК незаконные, работодателю не предоставлены медицинские документы, поскольку представленные работником документы имеют разные диагнозы.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 13.03.2024, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 поступил в ГБУЗ «Городская поликлиника № г. Краснодара» с тяжелой степенью травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, что указано в медицинском заключении от 12.04.2021.
По заключению главного государственного инспектора труда от 25.06.2021 на момент несчастного случая ФИО1 не преступил к выполнению своих должностных обязанностей, а направлялся по территории предприятия в сторону бытового помещения (домик рыбака).
25.06.2021 ГИТ в КК в адрес ОО «КИО» вынесено предписание №23/7-5739-21-ОБ/12-13487-И/31-93 об устранении нарушений, установленных в ходе расследования несчастного случая с ФИО1, а именно в течение трех дней с момента получения: отменить акт формы Н-1 от 06.05.2021г. на пострадавшего ФИО1; по заключению от 25.06.2021г. и в полном его соответствии составить и утвердить акт формы Н-1 на пострадавшего ФИО1: утвержденный акт формы Н-1 вручить пострадавшему ФИО1 или его доверенному лицу по письменному заявлению.
12.07.2021 ФИО2 направил в адрес ООО «КИО» заказной корреспонденцией с идентификатором 35002058309872 заявление с просьбой вручить ему экземпляр акта по форме Н-1 о произошедшем 25.01.2021 несчастном случае.
09.09.2021 ФИО1 подал в ООО «КИО» повторное заявление с просьбой вручить ему экземпляр акта по форме Н-1 о произошедшем 25.01.2021 несчастном случае.
Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.10.2021 установлено неисполнение ООО «КИО» в срок до 15.07.2021 предписания №23/7-5739-21-ОБ/12-13487-И/31-93 от 25.06.2021 об устранении нарушений, привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.10.2021 вступило в законную силу 12.01.2022.
09.03.2022 ФИО1 вновь направил в адрес ООО «КИО» заказной корреспонденцией с идентификатором EN080946121RU заявление с просьбой вручить ему экземпляр акта по форме Н-1 о произошедшем 25.01.2021 несчастном случае.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2025 отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2021 по административному делу №2а-7163/2021 и принято новое решение, которым действия (бездействие), а также ответ (решение 27.07.2021) должностного лица – директора ООО «КИО» ФИО10, связанные с игнорированием требований начальника отдела – надзора и контроля по охране труда – главного государственного инспектора труда ГИТ в КК от 25.06.2021 об оформлении Акта формы Н-1 о несчастном случае с ФИО1 на производстве 25.01.2021 в полном соответствии с заключением указанного должностного лица ГИТ в КК, и фактическим отказом в выдаче истцу экземпляра этого Акта, предъявлении последнему необоснованных требований для получения. Судебная коллегия обязала директора ООО «КИО» ФИО10 выдать экземпляр Акта формы Н-1 о несчастном случае с ФИО1 на производстве 25.01.2021 в полном соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ГИТ в КК.
Суд апелляционной инстанции установил факт бездействия ответчика по исполнению предписания государственного инспектора труда.
На основании определения судебной коллегии по гражданском делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2025. При этом, принимавшая участие в судебном заседании суда кассационной инстанции директор ООО «КИО» ФИО10 подтвердила, что на момент заседания Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не оформлен.
12.09.2025 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении директора ООО «КИО» ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 293572/25/23042-ИП о выдаче экземпляра Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве 25.01.2021 в полном соответствии с заключением главного государственного инспектора труда от 25.06.2021.
Согласно статье 229.3 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу),
Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (далее – Положение), согласно пункту 21.8 которого по результатам расследований оформляются акты о расследовании несчастного случая (за исключением легких несчастных случаев) и акты формы Н-1 с приложением соответствующих материалов, определенных ТК РФ и Положением, включая акты формы Н-1С.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из материалов дела, по состоянию на 19.01.2026 предписание №23/7-5739-21-ОБ/12-13487-И/31-93 от 25.06.2021 не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Доводы ответчика о необходимости получения результатов гражданского дела № 2-68/2026 (№2-13/2025) по иску ФИО1 к ООО «КИО» о признании несчастного случая и возмещении вреда не уместны. По мнению суда, результаты указанного дела не связаны с исполнением обязанности работодателя по составлению Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве 25.01.2021 в полном соответствии с заключением главного государственного инспектора труда от 25.06.2021 и выдаче его экземпляра потерпевшему. Следовательно, оснований для приостановления производства не имелось, соответствующее ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебной коллегией суда кассационной инстанции дано толкование статьи 230 ТК РФ, которой установлена обязанность работодателя утвердить акт несчастном случае на производстве независимо от его мнения.
По аналогичным обстоятельства неуместны доводы о необходимости предоставления работником дополнительных медицинских документов, кроме того статьей 229.2 ТК РФ предусмотрено самостоятельное обращение работодателя в медицинскую организацию.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ под судебными расходами понимаются затраты, понесенные сторонами при рассмотрении дела. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и представителям.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, с организаций подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский институт осетроводства» о понуждении к исполнению предписания – удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Кубанский институт осетроводства» (ИНН <***>) обязанность составить и утвердить акт по форме Н-1 по произошедшему 25.01.2021 несчастному случаю с ФИО1, вручить указанный акт ФИО1 или его доверенному лицу по письменному заявлению и предоставить Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея в информацию об исполнении предписания от 25.06.2021 № 23/7-5739-21-ОБ/10-3368-И/31-93.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанский институт осетроводства» (ИНН <***>) в пользу доход государства государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2026 г.