УИД 38RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2259/2023 по административному иску администрации Молодежного муниципального образования к руководителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ИИД неимущественного характера Б.А.О об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Иркутского районного суда по делу №а-552/2021, вступившего в законную силу **/**/****, по делу выдан исполнительный лист ФС № от **/**/****, на основании которого **/**/**** было возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** МОСП по исполнению особых исполнительных производств неимущественного характера.
Постановлением судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от **/**/**** окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление.
**/**/**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о взыскании с администрации Молодежного МО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Административный истец полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку сооружение - автомобильная дорога Молодежного муниципального образования ...., протяженностью 1039 м., была расположена в границах земельного участка с кадастровым номером: 38№, собственником которого являлось ДНТ «Солнечный Берег». Согласно решению Иркутского районного суда .... от **/**/**** зарегистрированное право собственности дачного некоммерческого товарищества «Солнечный Берег» было признано отсутствующим, после чего администрация Молодежного муниципального образования начала работу по оформлению сооружения и земельного участка под сооружением в муниципальную собственность. Процесс оформления состоял из нескольких этапов, на осуществление которых требовалось значительное время. Со стороны органа местного самоуправления (должника) отсутствовала недобросовестность, отложение исполнительных действий по исполнительному производству вызвано действиями других лиц (органов государственной власти) и обстоятельств, ответственность за которые администрация, как должник, не может изменить или контролировать.
Просит: освободить администрацию Молодежного муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Определением суда от 04 апреля 2023 года произведена замена административного ответчика – Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера на руководителя Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Б.А.О
В судебном заседании представитель административного истца администрации Молодежного МО не участвовал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера П.Г.А., судебный пристав – исполнитель Б.А.О в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера на основании вступившего в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области по административному делу №а-552/2021 в отношении администрации Молодежного муниципального образования было **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Предметом исполнения являлось – возложение на администрацию Молодежного муниципального образования обязанности обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о принятии на учет в качестве безхозяйного имущества автомобильной дороги местного значения, расположенной в .... на 9 км. Байкальского тракта на южной окраине .... на земельном участке с кадастровым номером № общей протяженностью 1039 м., площадью 15847 кв.м.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения.
На требование судебного пристава-исполнителя от **/**/**** должником администрацией Молодежного муниципального образования были представлены объяснения от **/**/****, согласно которым администрацией Молодежного муниципального образования согласно распоряжению «О внесении изменения в распоряжение Главы муниципального образования от **/**/**** № «О закреплении имущества в муниципальной казне Молодежного муниципального образования» от **/**/**** №, закреплено в муниципальной казне сооружение - автомобильная дорога общего пользования Молодежного муниципального образования ...., протяженностью 1039 м. (п. 33 Приложения к распоряжению).
Данное сооружение было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, с адресом: ...., на 9 км. Байкальского тракта на южной окраине ...., имеющего статус земельного участка – временный. Срок временного участка был до **/**/****, поэтому не представлялось возможным осуществление каких-либо регистрационных действий в границах данного земельного участка.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по завершению временного статуса Управлением Росреестра по .... снят с государственного кадастрового учета и администрацией Молодежного муниципального образования подготовлен технический план по уточнению местоположения сооружения и документы направлены в Управление Росреестра по .... **/**/****. Регламентированный срок исполнения обращения – 10 рабочих дней (**/**/****).
Как следует из материалов исполнительного производства на основании обращения администрации Молодежного муниципального образования от **/**/**** КУВД-№ в Управление Росреестра по .... объект – автомобильная дорога общего пользования Молодежного муниципального образования .... внесен в реестр как ранее учтенный объект недвижимого имущества.
В последующем администрация Молодежного муниципального образования направила обращение о постановке данного сооружения на государственный кадастровый учет, что подтверждается уведомлением № КУВД-№ от **/**/****. срок предоставления услуги – **/**/****.
**/**/**** указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Вместе с тем, **/**/**** в отношении администрации Молодежного МО судебным приставом – исполнителем Б.А.О вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.
На основании части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов исполнительного производства следует, что администрацией Молодежного муниципального образования предпринимались меры к исполнению исполнительного документа, а именно, в установленном законом порядке производились действия по закреплению автомобильной дороги в муниципальную казну, по техническому учету сооружения, постановке его на кадастровый учет, а также по регистрации права муниципальной собственности на него.
Ввиду регламентированного законом порядка разрешения вопроса оформления в муниципальную собственность недвижимого имущества, должник администрация Молодежного муниципального образования по объективным причинам не имела возможности исполнить решение суда в установленный пятидневный срок.
При этом, суд полагает, что со стороны органа местного самоуправления (должника) отсутствовала недобросовестность, напротив, были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано то, что на момент принятия судебном приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области постановления о взыскании с должника администрации Молодежного муниципального образования исполнительского сбора в размере 50 000 руб. администрацией Молодежного муниципального образования были приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении названного постановления.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить администрацию Молодежного муниципального образования от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования администрации Молодежного муниципального образования к руководителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ИИД неимущественного характера Б.А.О – удовлетворить.
Освободить администрацию Молодежного муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Коткина
Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.