УИД 38RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что истец является залогодателем по договору ипотеки № от **/**/****, которым обеспечиваются обязательства ответчика на сумму кредита 15 000 000, 00 рублей по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от **/**/****.

У ответчика возникли финансовые трудности по внесению ежемесячного платежа, истица предоставила в заем 500 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, заверенным кредитной организацией.

Денежные средства в указанной сумме Ответчица не вернула. Письменный договор между сторонами не составлялся.

Учитывая изложенное, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое она просит взыскать, обращаясь с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель по доверенности ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку действия истца по перечислению средств для погашения кредита были обдуманными, целенаправленными действиями ФИО1, направленными на создание безопасных условий для своего залогового имущества.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от **/**/****, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, лимит кредитной линии 15 000 000 рублей, цель: приобретение транспорта для бизнес целей – под иной залог. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства, имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки.

Из п. 9.2.1. договора следует, что в обеспечение обязательств заемщика ИП ФИО2, с ФИО1 заключен договор ипотеки № от **/**/****, согласно которому ею передано в залог имущество, указанное в приложении № к договору, общая залоговая стоимость предмета залога составляет 10 260 000 рублей.

**/**/**** ФИО1 произвела перечисление денежных средств на счет ИП ФИО2 в сумме 500 000 рублей, в назначении платежа указано: заем на кредит. Давая пояснения в судебном заседании, истец ФИО1 указала, что денежные средства были перечислены для исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое просит взыскать в ее пользу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не опровергал перечисление истцом денежных средств в заявленном размере для исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному его доверителем с ПАО Сбербанк, при этом, полагал, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку данные действия истца были направлены на исполнение кредитных обязательств.

В обоснование своей позиции, представителем ФИО5 в материалы дела представлена нотариально заверенная переписка в мессенджере между ФИО6, супругом ответчика, и истцом ФИО1, в которой обсуждаются вопросы исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе совместное погашение кредита.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательства за должника третьим лицом, в соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусматривает переход права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика было осуществлено с целью исполнения обязанности ответчика по погашению кредита и исключения возможности обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий истицу ФИО1 Между тем, обязанностей у истца по погашению кредита не было, стороной по сделке – кредитному договору ФИО1 не является. Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 исполнила обязанность ответчика ФИО2 перед банком ПАО Сбербанк, то к ней перешло право требования данного исполнения с ответчика, на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей. Сам по себе факт обсуждения вопроса о выходе из сложившейся ситуации не исключает неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в заявленном размере и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 к ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории ...., «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ....», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты .... **/**/****.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания расходов на услуги представителя в сумме 30 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расход на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина