Решение по делу № 2А-1419/2023 от 28.12.2023 - о прекращении исполнительного производства, заинтересованное лицо - акционерное общество «Мурманэнергосбыт».

Дело № 2а-1419/2023

УИД 51RS0<номер>-83

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 22 декабря 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов г. Кандалакша УФССП по Мурманской области, Управлению судебных приставов по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о прекращении исполнительного производства, заинтересованное лицо - акционерное общество «Мурманэнергосбыт»,

установил

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов г. Кандалакша УФССП по Мурманской области о прекращении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 03.07.2023 о взыскании с нее в пользу АО «Мурманэнергосбыт» денежных средств, нарушив тем самым ее конституционные права по следующим основаниям: в силу постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией Российской Федерации срока направления принятого федерального закона главе государства. В силу части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его.

Указывает, что Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой 24.11.1995, подписан Президентом РФ 26.12.1995. Соответственно, при принятии Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен срок подписания Президентом РФ федерального закона, что свидетельствует об отсутствии у него юридической силы. Таким образом, полагает, что законом не установлена гражданско-правовая форма общества как акционерное общество, создаваемое одним или группой лиц.

Считает, что АО «Мурманэнергосбыт» не может законно вести коммерческую деятельность и не имеет права выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службой судебных приставов. Возбуждение исполнительного производства в пользу АО «Мурманэнергосбыт» - незаконно.

На основании изложенного требует прекратить исполнительное производство <номер>-ИП от 03.07.2023.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 04.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП по Мурманской области, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица - АО «Мурманэнергосбыт».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, полагала незаконным возбуждение исполнительного производства, несмотря на сообщение представителя административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем 20.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, просила суд прекратить исполнительное производство.

Представитель административного ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что 29.06.2023 в ОСП г. Кандалакши на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ВС <номер> от 10.05.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 10 247 руб. 51 коп. 03.07.2023 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, постановление направлено сторонам. 20.11.2023 исполнительное производство окончено в связи с отменой заочного решения суда. В связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что поддерживают возражения УФССП по Мурманской области

Представители заинтересованного лица АО «Мурманэнергосбыт» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесено заочное решение по делу <номер> по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 в размере 10 064 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 403 руб. 00 коп.

10.05.2023 взыскателю АО «Мурманэнергосбыт» выдан исполнительный лист № ВС <номер>, который 29.06.2023 предъявлен в ОСП г. Кандалакши.

На основании заявления АО «Мурманэнергосбыт» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» денежных средств в сумме 10 247 руб. 51 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 по почте 04.07.2023, то есть в установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, получено адресатом 10.07.2023.

10.11.2023 в ОСП г. Кандалакши поступил запрос от мирового судьи судебного участка № I Кандалакшского судебного района о возврате без исполнения исполнительного листа ВС <номер> по делу <номер>, в связи с отменой заочного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 исполнительное производство <номер>-ИП окочено.

В ходе исполнительного производства с должника удержано и перечислено взыскателю 479 руб. 64 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено незаконно и просит его прекратить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства и просит прекратить исполнительное производство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок- распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд. Обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.ч. 9 - 12 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 099748732, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 09.03.2023 по делу <номер>, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа взыскателю в принятии исполнительного документа к исполнению не имелось, возбуждение исполнительного производства <номер>-ИП не повлекло за собой нарушение прав административного истца в виде неправомерного списания принадлежащих ему денежных средств, денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства и перечислены взыскателю. На момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство <номер>-ИП окончено.

Довод административного истца о незаконности Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» суд не принимает, так как данный закон является действующим, не признавался Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции

Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует определенная статьей 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, - несоответствие оспариваемого постановления, действий судебного пристава- исполнителя требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием прав и свобод административного истца.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Административный истец, полагая незаконным возбуждение исполнительного производства от 03.07.2023 <номер>-ИП, просит его прекратить.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, исполнительное производство в настоящий момент окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023. Рассмотрение вопроса о прекращении оконченного исполнительного производства законом не предусмотрено.

Из административного иска и объяснений административного истца усматривается, что административный истец фактически не согласен с судебным решением о взыскании с нее в пользу АО «Мурманэнергосбыт» денежных средств.

Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения административного иска.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов г. Кандалакша УФССП по Мурманской области, Управлению судебных приставов по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП и прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич