Решение по делу № 2А-1636/2023 от 19.09.2023 | Алуштинский городской суд (Республика Крым)

Дело №2а-1636/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Алушты – Донскова А.Ю.,

административного ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по г. Алуште об установлении дополнительных ограничений ФИО1, с участием прокурора г. Алушты,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ОМВД России по г. Алуште, в котором административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1. Установить ему следующее ограничение:

- запретить пребывание в определенных местах, а именно: ресторанах, кафе, барах, иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Алуштинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты>. Наказание отбывал в ФКУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием срока наказания.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости со следующими ограничениями:

- обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения один раз в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

- запретить выезжать за пределы Республики Крым без разрешения руководителя органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением нахождения на рабочем месте при официальном трудоустройстве.

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.;

В соответствии с представленной в материалы дела характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего жительства: <адрес>, зарекомендовал себя посредственно, отношения с соседями не поддерживает. Официально нигде не трудоустроен. Несмотря на принятые меры профилактического и воспитательного характера, ФИО1 неоднократно с момента взятия под административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, за нарушение ограничений, установленных судом.

На основании вышеуказанного, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1 административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения в виде запрета пребывать в определенных местах, а именно: ресторанах, кафе, барах, иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст.ст. 150, 154 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Помощник прокурора поддержал административный иск, полагал, что в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, имеются все основания для установления дополнительного ограничения, поскольку он имеет непогашенную судимость, в период административного надзора в течение одного года совершал административные правонарушения.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения прокурора, который полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также, пунктом 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

На основании изложенного, с учетом положения Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по г. Алуште об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ограничения, установив запрет на пребывание в определенных местах, а именно: ресторанах, кафе, барах, иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В тот же срок прокурором может быть подано апелляционное представление.

Судья Алуштинского

городского суда Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года