Дело № 2-1086/2025
24RS0033-01-2024-000662-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,
при секретаре Юсуповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 (ранее ФИО4) Ю.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15 июня 2021 г. между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком ФИО5 предоставлен кредит в размере 122 426 руб. под 13,2% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого месяца.
26 июля 2021 г. ФИО5 умер.
Наследником ФИО5 является его супруга ФИО6
На 29 февраля 2024 г. задолженность по кредитному договору составила 120 182,79 руб., из которых 110 410 руб. – основной долг, 9 772,79 руб. - проценты за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с наследников ФИО9 – ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 120 182,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 руб.
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Согласно представленным возражениям не согласны с исковыми требованиями, возражают против их удовлетворения, поскольку ФИО1 и ФИО9 состояли в браке до 2005 г. С указанного времени совместно не проживали, ФИО1 состоит в браке с другим человеком. В наследство после смерти ФИО9 не вступала.
Ответчик ФИО2 (в качестве ответчика привлечена протокольным определением от 23.09.2024) в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третьи лица нотариус ФИО11 (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 21.06.2024), АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Представитель третьего лица (привлечено протокольным определением от 05.11.2024 в качестве третьего лица) Администрация г.Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву выморочное имущество после смерти ФИО9 отсутствует.
Представитель третьего лица (привлечено протокольным определением от 24.09.2024 в качестве третьего лица) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.06.2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 122 426 руб. под 13,2% годовых на срок 18 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 7 569,63 руб. 26 числа ежемесячно, количество платежей – 18, последний платеж 7 499,08 руб.
Факт исполнения истцом обязательств по договору, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, обязательства должником по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.02.2024 года составляет 120 182,79 руб.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
ФИО5 умер 26.07.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно копии наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась его дочь ФИО2 ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 не обращалась.
В материалах наследственного дела также имеется заявление ФИО7 – сына наследодателя, об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5 в пользу ФИО2
В судебном заседании также установлено, что брак между ФИО5 и ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Ю.В. прекращён 08 ноября 2005 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 октября 2005 г. В настоящее время ФИО1 заключен брак с ФИО8
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Вместе с тем, исходя из основания заявленных исковых требований о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, требования истца подлежат удовлетворению, однако сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В заявлении о принятии наследства указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка и дома по адресу: <адрес>. кадастровая стоимость земельного участка на 17.08.2021 составила 119 907,24 руб. Стоимость жилого дома не определена.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5, учитывая, что по кредиту образовалась задолженность в размере 120 182,79 руб. (110 140 руб. – основной долг + 9 772,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом), принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчик ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 120 182,79 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику.
При этом в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 надлежит отказать.
Суд также учитывает, что 15 июня 2021 г. между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № №, в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» «Оптима».
Застрахованным лицом по договору являлся ФИО5, выгодоприобретателями – застрахованное лицо (ФИО5), а в случае его смерти – наследники.
В качестве страховых рисков указана, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия установлена в размере 122 426 руб. Срок действия договора – с момента оплаты страховой премии по 24.00 15.12.2022. Страховая премия в размере 15 426 руб. оплачена единовременно.
В судебном заседании также установлено, что 01.02.2022 в АО «СОГАЗ» от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – смерть 26.07.2021 ФИО5 Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 12.12.2024 заявление Банка находится на рассмотрении, поскольку запрашиваемые документы в страховую компанию не поступили.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения № от 04.03.2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 604 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 3 604 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2021 года, по состоянию на 29 февраля 2024 года, в размере 120 182,79 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ