№ 2-207/2025
24RS0014-01-2024-001497-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 10 июня 2025 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Медведевой Н.М.,
при секретаре Горбатенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокаргинского сельсовета Красноярского края, администрации Енисейского района Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Новокаргинского сельсовета Красноярского края, администрации Енисейского района Красноярского края, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 0,3 га, открыто пользуется ею, как своей собственностью, несет бремя по ее содержанию, поддержанию в пригодном состоянии, производит неотделимые улучшения.
Собственником данной квартиры по данным АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» являлась ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного за администрацией Новокаргинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с администрацией Новокаргинского сельсовета Каргинского леспромхоза договор о передаче жилого помещения в собственность граждан; приобрела в собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 49 кв.м, в том числе жило 37,9 кв.м., кадастровый №. Также ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, площадью 3000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для подсобного хозяйства.
Постановлением администрацией Новокаргинского сельсовета Красноярского края №п, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последней получено разрешение на продажу принадлежащей ей приватизированной квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос в филиал ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому сведения о вышеуказанном земельном участке отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ г. Лесосибирске с заявлением о получении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею получены уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых документов, а равно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец изготовила кадастровый паспорт на объект, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на отпуск и потребление электроэнергии индивидуального указанного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кадастровых инженеров подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 24:12:0450601:224, согласно которому итоговая фактическая площадь земельного участка составляет 1215 кв.м.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие данных, подтверждающих принадлежность спорного имущества государству, нахождение его на балансе, либо в управлении иного ведомства, отсутствие притязаний на квартиру кого-либо, а также то, что права третьих лиц на квартиру не установлены, незаконность вселения истца не подтверждена, сторона истца считает, что у ФИО1, добросовестно и открыто владеющей квартирой и прилегающим к ней земельным участком на протяжении 25 лет, неся бремя расходов по содержанию, возникло право собственности на спорные объекты недвижимости. В виду чего просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., кадастровый №, а также на земельный участок, общей площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в рамках основного, уточненного искового заявления и в ходе рассмотрения дела просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4, участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 проживала в спорной квартире до 1999 года, до её приобретения истцом, составляли договор, который до настоящего времени не сохранился, своевременно право собственности истцом на объекты недвижимости не оформлялось.
Ответчик – администрация Енисейского района Красноярского края надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ФИО6 представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Енисейского района, при этом возражений по существу заявленных исковых требований не выразил.
Ответчик – администрация Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений на исковые требования также не представила.
Третье лицо – ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине не явки не сообщила.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, дополнительно указав, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №, право собственности, ограничения на которое не зарегистрированы. В ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 10-2 отсутствуют. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. Для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план (межевой план) установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО8, ФИО12, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Новокаргинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации Новокаргинского сельсовета было выдано ФИО2 свидетельство ККР1213 № о праве собственности на землю в <адрес>, площадью 0,30 га, для подсобного хозяйства, в бессрочное постоянное пользование.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокаргинского сельсовета Каргинского леспромхоза в лице директора Каргинского леспромхоза ФИО9 (собственник) и ФИО2 (приобретатель) заключен договор о передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно п. 1 указанного договора собственник передал безвозмездно, а приобретатель получил в собственность жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, из технического паспорта на жилой дом жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 является собственником ? доли указанного дома, общей площадью 49 кв.м., на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Экспликация земельного участка фактически составляет 1145 кв.м., в том числе застроено 126,8 кв.м., а 1018,2 кв.м. составляет грунт.
На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как квартиросъемщику <адрес>, Новокаргинской сельской администрацией был открыт финансово-лицевой счет.
Постановлением администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по её заявлению дано разрешение на продажу приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что ФИО5, осуществляя право пользование ? долей вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ дала письменное согласие на продажу ? квартиры в <адрес>.
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м, является одноэтажным, деревянным жилым домом, 1950 года в эксплуатацию.
По информации Лесосибирского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № за ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с местоположением: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе по <адрес> указанного дома, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ
Обратившись в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 просит признать за ней в порядке приобретательской давности право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №, а также на прилегающей к ней земельный участок по указанному адресу, кадастровый №, общей площадью 1215 кв.м., в обоснование своих требований, указав, что она добросовестно и открыто владеет указанными объектами недвижимости на протяжении 25 лет, неся бремя расходов по их содержанию.
Согласно представленных стороной истца платежных документов, ФИО1, заключив с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор на электроснабжения <адрес>, производит оплату за представленную ей коммунальную услугу электроснабжения, исходя из объема потребляемой электроэнергии, а также несет бремя расходов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством кадастрового инженера ФИО10 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № с определением его границ. Площадь земельного участка составила 1215 кв.м. Границы земельного участка согласованы с МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», что подтверждается актом согласования.
В предварительном судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые факт длительного владения истцом спорными объектами недвижимости подтвердили.
Так, свидетель ФИО12 суду пояснил, что с истцом знаком с 2001 года, с 2003 года ведут совместное хозяйство. На момент их знакомства, помимо квартиры, находящейся в <адрес>, у истца имелась жилое помещение, расположенное в двухквартирном доме (дом разделен пополам), по адресу: <адрес>. На прилегающей к дому территории имелись постройки, баня, забор; занимались пчеловодством, имелась пасека и курятник. В период нахождения матери истца в тяжелом состоянии, он присматривал за указанным домом. Каких-либо притязаний на дом со стороны иных лиц не предъявлялось.
Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО8, истец приобрела спорную квартиру давно, примерно 10 лет назад говорила, что дом надлежаще не оформлен, занималась его оформлением. Была в гостях у истца. Со стороны третьих лиц претензий по поводу незаконного владения и пользованием указанным домом не предъявлялось.
Допрошенные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец с 1999 года, т.е. более 25 лет фактически, открыто и добросовестно пользуется спорными объектами недвижимости, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги за электроснабжение и вывоз ТКО, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, а также сведений о том, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не установлено, суд считает возможным признать в порядке приобретательской давности за ФИО13 право собственности на земельный участок площадью 1215 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Разрешая исковые требования в части признания в порядке приобретательской давности за истцом права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принимая во внимание сведения, указанные в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и данные технического паспорта на жилой <адрес>, свидетельствующие о принадлежности ФИО2 ? доли дома, расположенного по указанному адресу, суд, учитывая, что стороной ответчика технический план на <адрес> представлен не был, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого помещения, общей площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем которой ранее являлась ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право собственности на объекты недвижимости:
- ? долю жилого помещения, общей площадью 49,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, общей площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Н.М. Медведева
мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья Н.М. Медведева