УИД 31RS0023-01-2023-000507-91 Дело №2а-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителей административных ответчиков Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, 3/лица ФИО2, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Чернянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование сослалось на те обстоятельства, что в отделение судебных приставов-исполнителей был предъявлен исполнительный лист № от 03.02.2023 года выданный мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 3926,11 руб. с ФИО2 которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с 29.03.2007 года. 25.04.2023 года судебным приставом -исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №21927/23/31021-ИП. По состоянию на 05.06.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 2063,05 руб. Судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие, поскольку не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применимы, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма задолженности составляет 2063,05 руб.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного истца, административный ответчик, представители административных ответчиков, 3/лицо в судебном заседании не участвовали.

В письменном возражении судебного пристава-исполнителя содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства выполнены все необходимые действия.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела,отделению судебных приставов-исполнителей был предъявлен исполнительный лист № от 03.02.2023 выданный мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 3926,11 руб. с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 25.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №21927/23/31021-ИП. На принудительном исполнении в Чернянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, источника его дохода: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/EГРИП, запрос в ФМС, запрос в банк, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ЗАГС.

Сведения поступившие из МВД ГИБДД свидетельствуют об отсутствии наличии движимого имущества.

В результате обработки полученных ответов из Росреестра, положительный ответ не поступил, запрос направлен повторно.

16.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положений ст. 80 Закона ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника не допускается, так как сумма задолженности не превышает 3000 рублей.

После возбуждения исполнительного производства, заявление о розыске должника и его имущество в адрес Чернянского РОСП от взыскателя не поступало.

В результате обработки полученных ответов из Банка, установлено, что у должника имеются счета на которые возможно обратить взыскания по исполнительному документу. На основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк, АО «Тинкофф», АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», филиал «Центральный «ПАО Совкомбанк».

01.06.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, указанное постановление доступна в Личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при авторизации по ЕСИА.

Согласно п.16 ч.1 СТ. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот крут исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований.исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В результате обработки и информации, сведения о заключении брака в ЕГР ЗАГС сведения отсутствуют.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты в установленные законом сроки меры принудительного исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из статей 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, взыскание на пенсию должника было обращено, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н. Юденкова

.

.