Дело № 2-541/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000423-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финстрой» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, понуждении к оформлению нового акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финстрой» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Финстрой»), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Финстрой-Центр» заключен договор уступки прав требований №* от (ДАТА) по которому им переданы права по договору долевого участия №* от (ДАТА). Договор заключен в отношении жилого помещения по адресу: - <адрес>. (ДАТА) ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО4 права по договору от (ДАТА). Вместе с тем, ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи в соответствии с которым объект долевого строительства передается как ФИО4, так и ФИО3. Кроме того, в акте указано на наличие задолженности в сумме 16172 руб., тогда как задолженности ФИО4 не имеет. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой подготовить новый акт приема-передачи, которая оставлена без внимания. Кроме того, истец не направлял в адрес истца каких-либо писем о готовности пережать объект, в связи с чем составление одностороннего акта является незаконным. Также полагают, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебную неустойку.
Просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от (ДАТА), выданный ООО «Специализированный застройщик Финстрой» в отношении объекта долевого строительства – <адрес> на 10 этаже жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м. Обязать ответчика в течении пяти рабочих дней оформить истцу надлежащий акт приема-передачи указанного объекта. Взыскать судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Финстрой-Центр», ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил отзыв на исковое заявление, указав о несогласии с заявленными требованиями, поскольку извещение о готовности дома было направлено по адресу, указанному в договоре уступки. Кроме того застройщик не был уведомлен о состоявшейся уступке. Просил в иске отказать.
Представитель ООО «Финстрой-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил отзыв на исковое заявление, указав о несогласии с заявленными требованиями по доводам, изложенным ООО «Специализированный застройщик «Финстрой».
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Односторонним актом приема-передачи от (ДАТА) ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» Застройщик передал ФИО2 и ФИО5 объект долевого строительства: трехкомнатной <адрес>, входящей в состав многоквартирного дома в количеством этажей 11, расположенной в <адрес> на 10 этаже жилого дома общей площадью 78,2 кв.м. В акте также указано на необходимость производства доплаты за дополнительные метры в сумме 16172 руб., указано о том, что обязанность по оплате не исполнена.
Разрешая требование истца о признании указанного акта недействительным суд исходит из следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статья 6 указанного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии со ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ООО «Финстрой» (Застройщик) с одной стороны и ООО «Финстрой-Центр» (Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес>.
По условиям договора истец приобрел право на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8-12).
Договором №* от (ДАТА) ООО «Финстрой-Центр» уступил ФИО6 и ФИО1 право требования по договору №* от (ДАТА) в отношении жилого помещения – квартиры со строительным номером <адрес> на 10 этаже жилого дома с количеством комнат – 3, лоджий – 2, вспомогательного использования – 3, общей площадью по проекту 77,78 кв.м. Цена договора составила 3 839 365 руб. (л.д.13-15).
ФИО1 и ФИО2 оплачена сумма по указанному договору в размере 3 839 365 руб. ООО «Финстрой-Центр», что также подтверждается справкой от (ДАТА) (л.д.16, 17).
Платежным поручением от (ДАТА) за №* ФИО2 за ФИО1 в ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» перечислено 16172 руб. за дополнительные метры по договору №* (л.д.20)
В соответствии с договором от (ДАТА) ФИО2 уступила ФИО1 права требования по договору №* от (ДАТА) (л.д.18-19).
Договор долевого участия, а также договоры уступки прошли государственную регистрацию.
Материалами дела подтверждается, что застройщиком в адрес ФИО2 и ФИО5 направлялось извещение о готовности к передаче вышеуказанного объекта долевого строительства.
Вопреки доводам истца, указанное извещение направлено по адресу, указанному п. 6.1 Договора, то есть по надлежащему адресу.
Оснований для признания акта недействительным по указанным основаниям не имеется.
Вместе с тем, суд полагает обоснованным доводы истца о ненадлежащем составлении акта.
Как установлено ранее данным решением, в соответствии с договором от (ДАТА) ФИО2 уступила ФИО1 права требования по договору №* от (ДАТА). Данный договор прошел государственную регистрацию. В связи с изложенным, в настоящее время ФИО1 является единственным участником долевого строительства.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).
Пунктом 2 части 11 статьи 48 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходим: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является единственным участником долевого строительства в соответствии с заключенным договором уступки, доплата за дополнительные метры была ею произведена (ДАТА), оснований для оформления одностороннего акта, в том числе на ФИО2, а также указание на наличие в акте условий о неполной оплате по договору является неверным, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о признании незаконным данного акта и понуждении оформить надлежащий акт приема-передачи является обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с наличием в данном акте некорректных сведений, препятствующих истцу в регистрации за ней права собственности на объект недвижимости.
Довод стороны ответчика о том, что они не были уведомлены о состоявшейся уступке правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют, поскольку без надлежащим образом оформленного акта приема-передачи, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный объект. Не сообщение о состоявшейся уступке имеет значение лишь при рассмотрении вопроса о своевременной (не своевременной) передаче объекта строительства, таких требований суду не заявлено.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от (ДАТА), обязать ответчика оформить ФИО1 акт приема-передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Оснований для установления срока оформления указанного акта с даты его вынесения не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению.
Разрешая ходатайство истца о взыскании судебной неустойки. суд исходит из следующего.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления).
Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика.
При определении размера судебной неустойки суд учитывает следующее.
По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и считает обоснованным определить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения о понуждении оформить акт с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения в указанной части.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 5000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 2500 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.
В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от (ДАТА).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финстрой» оформить ФИО1 акт приема-передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В установлении даты исполнения решения суда, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
В случае неисполнения решения о понуждении оформить акт, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финстрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.03.2023.
Председательствующий судья Андреева Н.А.