Дело № 2-354/2023 (2-5715/2022)
УИД 59RS0007-01-2022-005301-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.,
с участием представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО11,
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Перми о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения, применения последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2,, ФИО3, администрации г. Перми о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил ордер № на семью из четырех человек (он, супруга, сын, дочь) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем был снят с регистрационного учета ФИО9 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ по настоянию дочери ФИО3 в целях приватизации квартиры на нашу семью истец обратился к нотариусу для того, чтобы отказаться от государственной собственности. Не вдаваясь в подробности, доверившись дочери, которой полностью доверял, у нотариуса подписал какие-то документы. Был уверен, что приватизация распространяется на него. Данная квартира является для него единственным жилым помещением.
В 2007 году случился обширный инфаркт, временно переехал жить в деревню. Спустя год после возвращения в квартиру обнаружил, что его комната занята вещами дочери. Отношения с дочерью стали ухудшаться на бытовом уровне. В марте 2020 года потребовал от дочери освободить квартиру в связи с тем, что она и члены ее семьи перестали считаться с ним. В ответ на это дочь передала нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что квартира принадлежит не истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована по ? доли на дочь ФИО3 и внучку ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано нотариально заверенное согласие на передачу в общую долевую собственность всех членов семьи спорной квартиры с отказом от права приватизации занимаемого жилого помещения, при этом в согласии не указано, что ему разъяснено содержание статей 177-179 ГК РФ. О том, что данное согласие истцом было дано добровольно, что он понимает значение своих действий и руководит ими, не признан ограниченно или недееспособным текст согласия не содержит. Также нотариусом истцу не было разъяснено содержание ст. ст. 217-218 ГК РФ. Также не указано, что текст согласия нотариусом прочитан вслух и соответствует его волеизъявлению.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. Ранее в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что он говорил о приватизации квартиры, утром бывшая супруга и дочь предложили идти оформлять приватизацию. У нотариуса находились он, супруга и дочь, таинство не было соблюдено. Истец видит плохо, ему дали лист, показали, где расписаться, он расписался и ушел, расписался за приватизацию. Он хотел приватизировать квартиру, чтоб она поступила в его собственность. В последующем все документы были у ФИО3, он их не видел. Отношение дочери к нему поменялось. Он не знает когда квартира перешла в собственность ответчиков. В 2020 году истец обратился к адвокату, который сделал запрос, узнал, что квартира принадлежит в равных долях дочери и внучке. В предъявленном для обозрения отказе от приватизации его подпись, содержание он не читал, ему сказали, где подписать. В заявлении на приватизацию напротив его фамилии не его подпись.
Представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В письменных пояснениях к иску представитель истец указал, что согласно представленным администрацией <адрес> документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию района с заявлением № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан. Вместе с тем, указанного заявления истец никогда не писал. Заявление от его имени написано иным лицом. Подпись в заявлении выполнена от его имени также не им (л.д.44).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась.
Представитель ответчика ФИО18 – ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суд пояснила, что истец - ее отец. Вопрос о приватизации квартиры решался коллективно на семейном совете в присутствии истца. Истец, ответчик и третье лицо ФИО16 пришли на прием к нотариусу, им разъяснили все вопросы по поводу приватизации. Отказ в приватизации истец подписывал в ее присутствии, ему разъяснялись права. Документы на приватизацию приносил домой лично истец в январе 2007 года, так как она сама в это время болела.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
В письменных возражениях ответчики ФИО4 ФИО19 заявили о пропуске срока исковой давности и просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик администрация г. Перми представителя в судебное заседание не направила, представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО16 в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании пояснила, что истец был ее мужем, в настоящее время разведены. Она, ФИО12, дочь, внучка и ФИО10 решили оформить приватизацию квартиры. У всех было добровольное согласие. ФИО16 предложила истцу отказаться от приватизации и оставить квартиру дочери, он согласился. Истец подписал отказ от приватизации у нотариуса. Третье лицо тоже отказалась от участия в приватизации, на истца не давила. В отказе от приватизации истец сам расписывался.
Третье лицо нотариус ФИО15 участия судебном заседании не принимала, судом извещалась.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующим выводам.
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определены условия бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно положений ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру ФИО1 на семью, состоящую из 4 человек (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление от имени ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО10 о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.35).
Согласно данному заявлению выразили согласие на приобретение квартиры в собственность ФИО3 и ФИО14, отказались от приватизации ФИО1, ФИО16, ФИО10
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского округа ФИО15 были удостоверены письменные отказы ФИО1, ФИО16, ФИО10 от долевого участия приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отказе от приватизации ФИО1 указано, что ему известно, что приватизация вышеуказанного помещения будет произведена на ФИО3 и ФИО14(л.д.11, 36 об., 37, 37 об.)
В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность по 1/2 доле ФИО3 и ФИО14(л.д.23).
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО3 (л.д.32-33).
Поскольку истец добровольно отказался от приватизации квартиры и передачи вышеуказанного помещения в долевую собственность ФИО3 и ФИО14 в присутствии нотариуса, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отказ, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения у суда не имеется.
То обстоятельство, что в заявлении от имени ФИО1 в администрацию Свердловского района г. Перми, по словам истца, не его подпись, не может повлечь признание сделки недействительной, поскольку факт личного подписания истцом отказа от приватизации ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом в соответствии с положениями ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Доказательства получения ответчиками такого отказа путем введения истца в заблуждение суду не представлены.
Доводы истца о том, что текст отказа от приватизации не содержит сведений о том, что он было дан добровольно, что истец понимает значение своих действий и руководит ими, не признан ограниченно или недееспособным, нет разъяснения нотариусом содержания ст. ст. 217-218 ГК РФ, указания на то, что то текст согласия нотариусом прочитан вслух и соответствует его волеизъявлению, являются необоснованными, поскольку опровергаются пояснениями ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО16
При таком положении дел, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО3 в порядке приватизации, истцу должно было известно о совершении оспариваемых сделок в 2007 году.
С исковым заявлением о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату обращения истца с иском в суд истцом пропущен однолетний срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для оспоримой сделки.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором указано, что поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении копии документов о приватизации из архива администрации Свердловского района г. Перми, факт подачи написания заявления истцом в администрацию Свердловского района от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию спорной квартиры и отказе в приватизации оспаривается, имеются основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, учитывая неосведомленность истца, его неграмотность и состояние здоровья (л.д.75).
Согласно ст. 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Указанные истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности обстоятельства: неосведомленность истца, его неграмотность и состояние здоровья, не являются в силу вышеприведенных положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Перми о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применения последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.02.2023.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева