Дело № 1-260/2023

Поступило в суд 31.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прониной М.Е.,

подсудимого ФИО1 защитника–адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

*;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, в ***, где обратил внимание на принадлежащий Потерпевший мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 » («Ксиоми Рэдми Нот 10 ») в корпусе перламутро-синего цвета, стоимостью 16 000 рублей, в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон», с картой памяти, материальной ценности для Потерпевший не представляющими, который находился на столе, а также оставленную на стуле куртку, неустановленного производителя, стоимостью 5000 рублей, в карманах которой находились кожаные перчатки, неустановленного производителя, стоимостью 2000 рублей; шапка черного цвета, неустановленного производителя, стоимостью 500 рублей; фонарик неустановленной марки и модели, стоимостью 300 рублей; беспроводные наушники «Xiaomi Redmi Buds 3» («Ксиоми Рэдми будс 3») в зарядном тубусе, стоимостью 3 500 рублей; паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» банк, карта НКО «ЮMoney» («Юмани»), материальной ценности для Потерпевший не представляющие.

В это же время, в том же месте, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайного хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя возникший преступный умысел, в то же время в том же месте, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» («Ксиоми Рэдми Нот 10 ») в корпусе перламутро-синего цвета, стоимостью 16 000 рублей, в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон», с картой памяти, материальной ценности для Потерпевший не представляющими, который находился на столе, а также оставленную на стуле куртку, неустановленного производителя, стоимостью 5000 рублей, в карманах которой находились кожаные перчатки, неустановленного производителя, стоимостью 2000 рублей; шапка черного цвета, неустановленного производителя, стоимостью 500 рублей; фонарик неустановленной марки и модели, стоимостью 300 рублей; беспроводные наушники «Xiaomi Redmi Buds 3» («Ксиоми Рэдми будс 3») в зарядном тубусе, стоимостью 3 500 рублей; паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» банк, карта НКО «ЮMoney» («Юмани»), материальной ценности для Потерпевший не представляющие, тем самым тайно похитив указанное имущество, а всего на общую сумму 27 300 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем своему усмотрению и причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 27 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и пояснил, что к нему на вокзале в указанный день подошли двое молодых людей и попросили сдать в ломбард мобильный телефон. Поскольку у него в ломбарде был знакомый, он сдал мобильный телефон, деньги отдал парням, ему за это ничего не давали. В ходе предварительного следствия он все признавал, так как на него оказывали давление оперативные сотрудники.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.58-60, 79-81) следует, что в ночь с **** на **** примерно в 23 часа 00 минут он находился в компании неизвестных мне людей, с которыми выпивал по адресу: ***. В квартире их находилась трое, на кухне выпили за знакомство, далее двое мужчин пошли спать, а он остался на кухне. После чего он воспользовался случаем, прошел в комнату, увидел мобильный телефон, стоящий на зарядке, взял его, снял с зарядки, положил в левый карман своей куртки, а также он увидел, что в коридоре на стуле лежит куртка красного цвета, он тоже её похитил, в ней была шапка, перчатки, наушники, фонарик, данную куртку с имуществом он продал не знакомому ему человеку, за сколько не помнит. Банковские карты выбросил, где не помнит, паспорт, и свидетельство на транспортное средство тоже не брал. Когда он вышел из квартиры, время было 08 часов 00 минут. Похищенный телефон сдал в комиссионный ломбард «Аксион» за 2000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласия сторон (л.д.25-27,28-29,30-33) согласно которым, он познакомился с двумя парнями, которые предложили ему выпить алкогольные напитки. Они втроем пришли в квартиру, которую он арендовал по адресу: ***, где распивали спиртные напитки и более он ничего не помнит. Проснулся он **** около 6 часов в квартире кроме него никого не было, его носимые вещи: куртка, шапка, перчатки и остальное вышеперечисленное имущество в квартире отсутствовало. У него было похищено: зимняя куртка красного цвета с капюшоном, внутри куртки мех искусственный черного цвета, которую я покупал в 2022 году за 7000 рублей, оценивает с учетом износа в 5000 рублей, шапка вязанная черного цвета покупал в декабре 2021 за 999 рублей году с учетом износа оценивает в 500 рублей, перчатки из натуральной кожи черного цвета, покупал в декабре 2021 года за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. В кармане куртки находилось имущество: фонарь, который покупал в сентябре 2022 за 700 рублей, оценивает с учетом износа в 300 рублей, мобильный телефон «Redmi Note 10», в корпусе перламутрово-синего цвета, имей: **, **, который оценивает в 16000 рублей в телефоне были вставлены сим карты оператора «Мегафон» **, оператора «Мегафон» **, сим карты зарегистрированы на его имя, сим карты ценности не представляют. На телефоне был установлен пин-код на отпечаток пальца, беспроводные наушники «Redmi Buds3» (Редми бадс 3), белого цвета, с зарядным кейсом (белого цвета). Покупал в декабре 20**** рублей, оценивает с учетом износа в 3500 рублей, паспорт на мое имя, получал в 2013 году, свидетельство о регистрации «Эксид», служебного автомобиля ООО «Декор-проект». Из портмоне похищены: банковские карты ПАО «Сбербанк», «Юмани», зарегистрированные на мое имя и «ВТБ» зарегистрированная на имя его матери. Банковские карты ценности не представляют. Общая сумма причиненного ущерба составила 27300 рублей, ущерб для него значительный, ежемесячный доход в среднем составляет 30000 рублей, постоянного источника дохода нет, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно 5000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит 1500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший также указал, что он был в сильном состоянии алкогольного опьянения и не может описать мужчин, но на его взгляд они были ниже ростом, чем подсудимый, но может заблуждаться.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41), о том, что он работает в Комиссионном магазине «***», расположенном у входа ** метро «Гарина–Михайловского» павильон ** у, в должности продавца менеджера. Примерно в середине января 2023 года, он находился на своем рабочем месте с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, где примерно в вечернее время, точно он не помнит, пришел постоянный клиент Кляуз Ю., который предложил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 10 про», имей: **, имей 2 - ** в корпусе белого цвета, без карты мобильного оператора, с трещиной на задней крышке, тогда он, как продавец начал проводить данный мобильный телефон по программе «1С», где в ходе осмотра было обнаружено, что данный мобильный телефон «Не скупаем», так как он поврежден, и заблокирован. Тогда он принял решение за собственные деньги приобрести данный мобильный телефон не внося информацию в «1С» за 2000 рублей, денежные средства вышеуказанному лицу переда наличными, никаких расписок составлено не было. Спустя примерно 5 дней он починил данный мобильный телефон, заменил крышку на темно серый цвет и продал своему другу Свидетель №2 за 10.000 рублей. У Кляуз Ю. он не спрашивал каким образом у него появился данный мобильный телефон, он не подозревал, что данный мобильный телефон был краденный.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. ст. 281 УПК РФ (л.д.42-43), о том, что примерно в средине января 2023 года он приобрел мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 10 Про» в корпусе темно серого цвет, без чехла, без карты мобильного оператора, имей: **, имей 2 - ** у своего друга Свидетель №1, который работает в комиссионном магазине на привокзальной площади, телефон приобрел без документов за 10.000 рублей, никаких документов об оплате за товар им получено не было. Ввиду того, что А. он знает давно, то у него не возникло никаких негативных мыслей в отношении вышеуказанного мобильного телефона. **** в ночное время он находился дома.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по ***, данными в судебном заседании о том, что ею производился допрос обвиняемого ФИО1, который вину признавал в полном объеме, показания давал добровольно в присутствии защитника, последовательно, логично, никакого давления с её стороны на него не оказывалось, ни о каком давлении на ФИО1, со стороны иных лиц сам он не говорил, никаких телесных повреждений у последнего не имелось.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по ***, данными в судебном заседании о том, что она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого после того, как им была дана явка с повинной. Показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника, последовательно, логично, все соответствовало пояснениям в явке с повинной, никакого давления с её стороны на него не оказывалось, ни о каком давлении на него со стороны оперативных сотрудников он не говорил.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по ***, данными в судебном заседании о том, что он отбирал у ФИО1 явку с повинной, которую тот писал собственноручно, добровольно, ему разъяснялись все права. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, никто кроме него до допросов с ФИО1 не беседовал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.01.2023, в котором Потерпевший сообщил, что 07.01.20222 около 18 часов 00 минут он познакомился с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами и договорились о совместном распитии спиртных напитков, После чего они сняли квартиру по адресу: ***, и продолжили там распивать спиртные напитки, проснувшись утром он обнаружил, что у него пропала куртка с вещами и мобильный телефон. В квартире никого не было. (л.д.7 )

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен квартира по адресу: ***. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 8-12)

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ****, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 10 Pro». (л.д.44)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 10 Pro» и идентифицирован как телефон Потерпевший.

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, не указывал о них и подсудимый.

Так, судом установлено, что ФИО1, ****, находясь в *** похитил принадлежащее Потерпевший имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» («Ксиоми Рэдми Нот 10 ») в корпусе перламутрово-синего цвета, стоимостью 16 000 рублей, в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон», с картой памяти, материальной ценности для Потерпевший не представляющими, куртку, неустановленного производителя, стоимостью 5000 рублей, в карманах которой находились кожаные перчатки, неустановленного производителя, стоимостью 2000 рублей; шапка черного цвета, неустановленного производителя, стоимостью 500 рублей; фонарик неустановленной марки и модели, стоимостью 300 рублей; беспроводные наушники «Xiaomi Redmi Buds 3» («Ксиоми Рэдми будс 3») в зарядном тубусе, стоимостью 3 500 рублей; паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» банк, карта НКО «ЮMoney» («Юмани»), материальной ценности для Потерпевший не представляющие, а всего на общую сумму 27 300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего пояснившего о том, что в указанный день в квартире распивал спиртные напитки с двумя неизвестными мужчинами, а когда проснулся, то обнаружил, что пропали мобильный телефон и вещи. Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что похищенный мобильный телефон ему в ломбард сдал ФИО1 Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, а именно в протоколе принятия устного заявления от потерпевшего, где он также сообщил об обстоятельствах совершенного хищения его имущества, в протоколе осмотра квартиры и личного досмотра свидетеля Свидетель №2, у которого был изъят похищенный мобильный телефон, который он приобрел у своего знакомого Свидетель №1

Доводы подсудимого в части непризнания вины, а именно что телефон и вещи не похищал, а только сдал по просьбе знакомого телефон в ломбард, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 допрошенные в судебном заседании указали на то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал явку с повинной и показания добровольно, последовательно, логично, в присутствии адвоката, никакого воздействия на него не оказывалось.

Действия ФИО1 являются тайными, поскольку хищение имущества совершено в момент, когда потерпевший был в сильном алкогольном состоянии, и при совершении хищения спал.

О том, что ФИО1 похищая имущество потерпевшего, действовал с корыстной целью, свидетельствуют действия подсудимого, который завладел имуществом, имеющим материальную ценность и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав в ломбард.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший как в ходе предварительного следствия так и в суде, о том, что сумма ущерба в размере 27300 рублей с учетом его имущественного положения для него является значительной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины в полном объеме в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, учитывая отсутствие объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении.

Анализируя изложенное, определяя вид и размер наказания, учитывая степень тяжести и характер содеянного подсудимого, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но её исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, позволявших бы применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, вся совокупность смягчающих обстоятельств учтена судом при определении вида и размера наказаний.

Вместе с тем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Кроме того, вышеуказанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору *** от ****. Принимая во внимание, характер совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору *** от **** и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор *** от **** – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова