Решение по делу № 2-4523/2023 от 25.09.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002707-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 260 762,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 807,62 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, открытии банковского счёта и установлении лимита кредитования расходных операций по счёту.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счёт в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по Договору о карте, с требованием об оплате задолженности в сумме 260 762,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 762,31 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представил ходатайство на исковое заявление, где просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, открытии банковского счёта и установлении лимита кредитования расходных операций по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по Договору о карте, с требованием об оплате задолженности в сумме 260 762,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 762,31 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, с учётом произведённых оплат, расчёт задолженности является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору займа от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая дату, на которую Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по Договору о карте, с требованием об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ Банк в суд с иском либо к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, а обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию АО «Русский Стандарт Банк» о взыскании задолженности уже истёк.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт Банк» (№) к ФИО3 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 октября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова