�������������������

УИД 55RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, обязании возвратить ошибочно направленные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав, что ошибочно произвел перевод 19 000 рублей через мобильный телефон на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, впоследствии выяснилось, что судебным приставом- исполнителем был наложен арест на счета ФИО3 и ошибочно перечисленные денежные средства в размере 19 000 рублей были арестованы. Просил освободить от ареста денежные средства в размере 19 000 рублей и возложить СПИ ОСП по САО УФССП России по адрес обязанность возвратить денежные средства истцу в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства в размере 19 000 рублей перечислил ответчику ошибочно, перевод осуществлял по номеру телефона и ошибся в наборе его номера. С ответчиком не знаком. Должником по исполнительному производству не является. О том, что у ответчика арестованы счета узнал в результате попыток вернуть денежные средства через Банк и в дальнейшем через службу судебных приставов. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик присутствовал на собеседовании .... в ходе которого, суду пояснил, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отделе судебных приставов по САО адрес УФССП России по адрес. В ходе исполнительных действий на его счета судебным приставом-исполнителем наложен арест. С истцом он не знаком, между ними никаких денежных обязательств не имелось и не имеется. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ОСП по САО адрес УФССП России по адрес о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, свою позицию относительно предъявленных исковых требований суду не выразили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому АО адрес УФССП России по адрес ФИО7 .... вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведений об отмене арестов, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес в рамках исполнительного производства №-ИП материалы дела не содержат.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что .... по поручению № поступили денежные средства в размере 19 000 рублей.

Истец заявляет, что данные денежные средства, являются его собственностью, намерения перечислить их ответчику он не имел, произвел платеж ошибочно.

Из справки предоставленной ПАО Сбербанк следует, что .... в 15:10 произведен перевод с карты <данные изъяты>, принадлежащей истцу на карту <данные изъяты> принадлежащую ответчику.

Указанная сумма ПАО Сбербанк на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому АО адрес УФССП России по адрес ФИО7 .... удержана и перенаправлена на депозитный счет ОСП по САО адрес УФССП России по адрес в рамках исполнения требований по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. 119 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК Российской Федерации, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества.

Учитывая отсутствие иных правообладателей в отношении предмета спора, доказательств наличия денежных обязательств между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 19 000 рублей, поступившие от ФИО2 на счет ФИО3 по поручению № от .... принадлежат истцу, а не должнику ответчику.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает освободить от ареста денежные средства в размере 19 000 рублей, поступившие от ФИО2 .... по поручению № на счет ФИО3 .... года рождения, удержанные судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

При этом удовлетворению также подлежит требование о возложении на судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому административному округу УФССП России по адрес, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возвратить денежные средства ФИО1 ИНН <***> в размере 19 000 рублей, поступившие на счет ФИО3 .....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства в размере 19 000 рублей, поступившие от ФИО2 .... по поручению № на счет ФИО3 .... года рождения, удержанные судебным приставом -исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому административному округу УФССП России по адрес, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возвратить денежные средства ФИО1 ИНН <данные изъяты> в размере 19 000 рублей, поступившие на счет ФИО3 .....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко