Заочное решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование которого указал следующее.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственностиФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве нанаследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом былпредоставлен в бессрочное пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсясвидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ,отец - ФИО4, мать - ФИО3. Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 и ФИО5 расторгли брак, о чемДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в производствеимеется наследственное дело № г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>. Согласно поданных в дело заявлений определен круг наследников по закону, к которым относится ФИО2, обратившийся в установленный законом срок за оформлением своих наследственных прав. В процессе эксплуатации с целью улучшения жилищных условий ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция домовладения, в связи с чем, изменилась площадь строения. На вышеуказанные действия соответствующие разрешения получены не были. В настоящее время у ФИО2 возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом. Как усматривается из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ФИО2 о принятии наследства в состав наследственного имущества входит ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно представленному в дело Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, площадь вышеуказанного жилого дома составляет 21,56 кв.м. Однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>за №, площадь вышеуказанного жилого дома составляет 70,4 кв.м. В связи с вышеизложенным, необходимо предоставить документы,подтверждающие увеличение площади вышеуказанного жилого дома, либо правособственности на вышеуказанное имущество (площадью 70,4 кв.м.) признать в суде. Согласно решению об отказе в приеме документов, для предоставления услуга № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления по услуге «Направление; уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией муниципального образования <адрес> принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по следующим основаниям: в поданном уведомлении некорректно указан кадастровый номер земельного участка. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в составе лит. Аи веранды оставлен на месте, однако данный документ не позволяет определить площадь жилого дома. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 66,7 кв. м., отметок о возведении самовольных пристроек не имеется. Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертиз», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес> не создает угрозу жизнедеятельности и безопасности. Указывает, что в силу принципа единства земли истроений, унаследованных ФИО2 от ФИО1, в порядкеуниверсального правопреемства перешло право пользования спорным земельнымучастком в том же объёме, что принадлежало и ФИО1, с учетом целевого назначения земельного участка. Наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 66,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрация <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебное заседание явку не обеспечила, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит вынести законное и обоснованное решение по делу.

Суд, с учетом позиции представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, изложенной в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственностиФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве нанаследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также установленные обстоятельства подтверждаются технической документацией на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсясвидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО4, мать - ФИО3. Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 и ФИО5 расторгли брак, о чемДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в производствеимеется наследственное дело № г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>. Согласно поданных в дело заявлений определен круг наследников по закону, к которым относится ФИО2, обратившийся в установленный законом срок за оформлением своих наследственных прав и принявший наследство.

Доказательств о наличии иных наследников к имуществу умершей в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО2 в том числе ? доли в праве на спорное домовладение при жизни принадлежавшей ФИО1

Согласно представленному в дело Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, площадью пятьсот двадцать пять целых кв.м., под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, площадь вышеуказанного жилого дома составляет 21,56 кв.м. Однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за №, площадь вышеуказанного жилого дома составляет 70,4 кв.м., это обусловлено тем, что в процессе эксплуатации с целью улучшения жилищных условий ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция домовладения, без получения соответствующего разрешения на вышеуказанные действия.

В техническом плане на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 66,7 кв. м., отметок о возведении самовольных пристроек не имеется.

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертиз», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизнедеятельности и безопасности, расположен на земельном участке категории Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, где допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Также установлено, что обследуемый жилой дом располагается в пределах обособленного земельного участка, категории земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка, каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитута и т.п. не выявлено.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ, сертификаты соответствия ОСЭ, а также необходимый уровень образования, кроме того, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в целях улучшения жилищных условий и без разрешения соответствующих органов ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция домовладения, в связи с чем, изменилась площадь строения с 21,56 кв.м. до 66,7 кв.м.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2, изложенных в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом не превышает площадью, выделенного под его строительство земельного участка в размере 525 кв.м., относящегося к категории Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, где допускается соответствующее строительство., находится в пределах указанного земельного участка. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 66, 7 кв. м, в реконструированном состоянии, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, жилой дом не превышает площадью, выделенного под его строительство земельного участка, относящегося к категории Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, где допускается соответствующее строительство, находится в пределах указанного земельного участка, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, нейтральной правовой позиции со стороны ответчика администрации <адрес>, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 7 кв. м.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 7 кв. м.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Бабина А.В.