Дело № 2–3140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский 15 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ООО «ВЗМИР», АО ВТБ Лизинг, ФИО2 о признании недействительными дополнительного соглашения к договору лизинга, акта возврата предмета лизинга, договора купли-продажи, акта зачета взаимных требований, применения последствий недействительности сделок, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО «ВЗМИР», АО ВТБ Лизинг, ФИО2 о признании недействительными дополнительного соглашения к договору лизинга, акта возврата предмета лизинга, договора купли-продажи, акта зачета взаимных требований, применения последствий недействительности сделок, признания права собственности.

В обосновании исковых требований указано, что по состоянию на "."..г. ООО «ВЗМИР» является должником по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет в сумме 6 187 156,74 рублей. Задолженность выявлена по итогам проведения в отношении указанного общества камеральных налоговых проверок налоговых деклараций.

"."..г. Волжским ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области вынесены постановления №... об окончании исполнительных производств и возращении исполнительного документа взыскателю.

Истцом выявлены обстоятельства необоснованного отчуждения ООО «ВЗМИР» имущества.

Так "."..г. между ООО «ВЗМИР» (лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) был заключен договор лизинга предметом которого является грузовой автомобиль

По условиям договора сумма лизинговых платежей составляет 625 730,89 рублей, авансовый платеж лизингополучателя 114 180 рублей. Предмет лизинга передается на срок 11 месяцев, график лизинговых платежей составлен за период с "."..г. по "."..г. Выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 рублей.

"."..г. между ООО «ВЗМИР» и АО ВТБ Лизинг заключено дополнительное соглашение №... к договору лизинга №... о продаже предмета залога третьему лицу, составлен акт возврата предмета лизинга.

"."..г. между АО ВТБ Лизинг и ФИО2 заключен договор купли-продажи предметом которого является автомобиль

Стоимость проданного имущества составила 1000 рублей.

"."..г. между ФИО2 и АО ВТБ Лизинг составлен акт зачета взаимных требований по соглашению сторон, в соответствии с п.1 которого сумма денежных средств в размере 1000 рублей, оплаченная платежным поручением №... от "."..г., являются ошибочно перечисленными денежными средствами, в связи с чем у АО ВТБ Лизинг существует обязательство перед кукушкиной Е.А. по возврату указанной суммы.

В п.3 акта указано, что принимая во внимание наличие у сторон встречных однородных требований, стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств сторон на сумму 1000 рублей, и путем проведения зачета данных встречных однородных требований, стороны подтверждают. что с момента подписания настоящего акта обязательство по возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1000 рублей считается исполненным.

ФИО2, с которой заключен договор купли-продажи автомобиля , является заинтересованным лицом по отношению к ООО «ВЗМИР», состоит в родственных отношениях с руководителем общества, в являлась сотрудником данного юридического лица.

Оформление права собственности на автомобиль на ФИО2 произведено с целью избежать, обращение взыскания на имущество в случае регистрации на него право собственности за ООО «ВЗМИР».

Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение №... к договору лизинга №... от "."..г. и акт возврата предмета лизинга к договору лизинга, заключенные между АО ВТБ Лизинг и ООО «ВЗМИР»; признать недействительным договор купли-продажи от "."..г. №... и акт зачета взаимных требований по соглашению сторон от "."..г., заключенные между АО ВТБ Лизинг и ФИО2; применить последствия недействительности сделок путем возврата автомобиля выпуска в пользование ООО «ВЗМИР»; признать право собственности на указанный автомобиль за ООО «ВЗМИР».

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «ВЗМИР», АО ВТБ Лизинг, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст.166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указано в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от "."..г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а так же доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п.1 ст.28 Федерального закона от "."..г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ВЗМИР» (лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) был заключен договор лизинга № АЛ 141669/02-19 ВЛГ, по условиям которого АО ВТБ Лизинг обязалось приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «ВЗМИР» грузовой автомобиль LADA FS035L LADA LARGUS, 2019 г. выпуска, а ООО «ВЗМИР» оплатить расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно п.4.1 договора Предмет лизинга передается на срок 11 месяцев, с даты подписания сторонами акта приема передачи предмета лизинга.

По условиям п.5.1. договора сумма лизинговых платежей составляет 625 730,89 рублей, в соответствии с п.5.9 договора выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 рублей.

Пунктом 11.4 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом АО ВТБ Лизинг от "."..г. №...-П, с согласия лизингодателя предмет лизинга может быть продан третьему лицу, указанному лизингополучателем, по выкупной стоимости предмета лизинга, о чем лизингодатель должен быть письменно уведомлен не позднее чем за 10 дней до окончания срока лизинга. Порядок выкупа осуществляется путем заключения договора купли-продажи с третьим лицом.

"."..г. между ООО «ВЗМИР» и АО ВТБ Лизинг заключено дополнительное соглашение №... к договору лизинга №... о продаже предмета залога третьему лицу, составлен акт возврата предмета лизинга.

"."..г. между АО ВТБ Лизинг и ФИО2 заключен договор купли-продажи №..., предметом которого является автомобиль

Стоимость проданного имущества составила 1000 рублей.

"."..г. между ФИО2 и АО ВТБ Лизинг составлен акт зачета взаимных требований по соглашению сторон, в соответствии с п.1 которого сумма денежных средств в размере 1000 рублей, оплаченная платежным поручением №... от "."..г., являются ошибочно перечисленными денежными средствами, в связи с чем у АО ВТБ Лизинг существует обязательство перед ФИО2 по возврату указанной суммы.

В п.3 акта указано, что принимая во внимание наличие у сторон встречных однородных требований, стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств сторон на сумму 1000 рублей, и путем проведения зачета данных встречных однородных требований, стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего акта обязательство по возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1000 рублей считается исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор лизинга между ООО «ВЗМИР» и АО ВТБ Лизинг заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом АО ВТБ Лизинг от "."..г. №...-П, и является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и п.1.1. договора лизинга.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п.3 ст.424 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон пори ее совершении входят следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащие установлению: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления полномочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Для признания сделки недействительной на основании ст.ст. 10,168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны всех сторон этой сделки.

Истцом не доказан факт злоупотребления правом со стороны АО ВТБ Лизинг, у которого отсутствуют какие либо обязательства перед Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области.

Поэтому правовых оснований для признания недействительными дополнительного соглашения №... к договору лизинга от "."..г. и акта возврата предмета лизинга, заключенных между ООО «ВЗМИР» и АО ВТБ Лизинг, не имеется.

Транспортное средство автомобиль находилось в собственности АО ВТБ Лизинг, в связи с чем на указанное транспортное средство не может быть обращено взыскание по обязательствам неимущественного характера ООО «ВЗМИР» перед истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.78 Постановления от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно абзацу первому п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п. 2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может так же быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В случае признания недействительными договора купли-продажи от "."..г. и акта зачета взаимных требований по соглашению сторон от "."..г., заключенных между АО ВТБ Лизинг и ФИО2; применения последствия недействительности сделок путем возврата автомобиля в пользование ООО «ВЗМИР», предмет лизинга останется в собственности АО ВТБ Лизинг, что не будет иметь для истца правовых последствий.

Правовых оснований признания права собственности на автомобиль за ООО «ВЗМИР», не имеется.

Доводы истца о том, что оспариваемые им дополнительное соглашение к договору лизинга, акт возврата предмета лизинга, между ООО «ВЗМИР» и АО ВТБ Лизинг; договор купли-продажи, акт зачета взаимных требований, между АО ВТБ Лизинг и ФИО2, заключены в результате злоупотребления правом, с целью избежать наступления неблагоприятных последствий привлечения к налоговой ответственности, являются необоснованными, доказательств указанного истцом не представлено.

Нахождение ответчика ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ВЗМИР», наличие у нее родственных связей с работниками указанного общества, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не доказывает наличие злоупотребления правом со стороны ответчиков.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ООО «ВЗМИР», АО ВТБ Лизинг, ФИО2 о признании недействительными дополнительного соглашения к договору лизинга, акта возврата предмета лизинга, договора купли-продажи, акта зачета взаимных требований, применения последствий недействительности сделок, признания права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 г.

Судья: