судья Аксенов А.А. дело № 2а-563/2021
№ 33а-2829/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хасановой М.М.,
судей областного суда: Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по АО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с административного истца в размере 462025,35 рублей. 10 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество, а также несвоевременное объединение исполнительных производств в сводное, привели к нарушению прав должника: судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на иной доход должника, в нарушение установленной законом очередности. Должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 8926 рублей, из которой отделением ПФР на основании постановления судебного пристава, которая поступает на счет, открытый в ПАО Сбербанк, где имеется платежное поручение на ежемесячный перевод денежных средств на счет, открытый в Газпромбанк (АО). Удержание в размере 50% с пенсии должника, составляющей 8926 рублей со счета, открытого в Сбербанк (ПАО) произведены судебным приставом-исполнителем на основании постановления об обращении взыскания на иные доходы должника. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в отношении всех счетов должника, то поступившие в Газпромбанк (АО) денежные средства в размере 4500 рублей также были списаны в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 462025,35 рублей, что оставило должника без средств к существованию. Постановление в адрес должника не направлялось. О том, что произведены удержания, стало известно из выписки по счету 12 октября 2020 года. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица АО «АБ «Россия» участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 января 2021 года административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку срок на обращение в суд не пропущен, по факту нарушения права обращалась в банк 8 сентября 2020 года, перенесено заболевание. После окончания исполнительного производства не отменены обеспечительные меры, обращение взыскания на пенсию лишило ее единственного источника дохода.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, ее представители ФИО4 и ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованного лица АО «Акционерный Банк «Россия», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, предъявив свои требования к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и УФССП России по Астраханской области.
27 января 2021 года административное исковое заявление ФИО1 рассмотрено по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО7
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО7 указала на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения административного иска.
При этом материалы дела не содержат сведений, позволяющих судебной коллегии убедиться в надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8 (ФИО9) Р.Ш о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Учитывая изложенное, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с возвратом дела на новое рассмотрение иные доводы апелляционной жалобы правовой оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм материального и процессуального права, проверить и дать надлежащую правовую оценку всем заявленным в административном иске требованиям, принять решение в точном соответствии с законом.
Кроме того, районному суду следует рассмотреть вопрос о возможности привлечения по настоящему делу судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство для разрешения административного иска по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.М. Хасанова
судьи областного суда: М.В. Обносова
Н.Н. Берстнева