Дело №2а-5539/2023
72RS0013-01-2023-005086-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 18 августа 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» (далее - административный истец) обратилось с административным иском, к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия мотивируя требования тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени находилось исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 223 705,00 рублей. Административному истцу из сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» 18.07.2023 года стало известно о том, что 14.11.2022 года исполнительное производство окончено судебным приставом на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель ООО «Корпорация 21 век» полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного - пристава, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончании исполнительного производства, истец указывает на то, что до настоящего времени исполнительный документ не получен, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №176065/22/72006-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 года, акт о наличии обстоятельств от 14.11.2022 года, исполнительный документ судебный приказ №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО3 В связи с нахождением исполнительного документа судебный приказ №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО "Корпорация 21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства №176065/22/72006-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 года, акт о наличии обстоятельств от 14.11.2022 года, исполнительный документ судебный приказ №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей (л.д.3-6).
Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Корпорация 21 век" задолженности в размере 223 705,00 рублей (л.д.31, 56-57).
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.55-67) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. 09.09.2022 года судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.58). 14.11.2022 года судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: г.<адрес>, должник установлен, имущество не установлено (л.д.59). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №176065/22/72006-ИП по состоянию на 30.07.2023 года взысканные суммы отсутствуют (л.д.65).
14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д.66).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Предметом оспаривания по настоящему делу является в том числе бездействие по возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя с постановлением об окончании исполнительного производства.
30 июля 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №180042/23/72006-ИП (л.д.67).
Между тем судом установлено, что в материалах исполнительного производства представленного по запросу суда акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не оформлялся, старшим судебным приставом не утверждался.
В нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлялись, материалы исполнительного производства подтверждающих документов не содержат.
Таким образом имеется бездействие в части не направления взыскателю копии этого постановления и исполнительного документа.
То обстоятельство, что на момент разрешения дела отменено постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В настоящем случае, судом исследованы и установлены обстоятельства, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемым решением.
В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Иное толкование действующего законодательства, не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность, в том числе в порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию применительно к положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
Право судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не отменяет обязанность по возвращению исполнительного документа, его направлению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.
Ссылки на реализацию этого права в настоящем деле несостоятельны, поскольку исполнительное производство возобновлено после предъявления в суд административного иска ООО "Корпорация 21 век".
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).
В ходе рассмотрения настоящего дела административные ответчики, которые в реализации процессуальных прав ограничены не были, не представили в материалы дела доказательства отправки копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя установленным законом способом. Отсутствуют такие доказательства и в приобщенных к материалам административного дела материалах исполнительного производства.
Согласно ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
На основании установленных по делу обстоятельств суд считает, что требования истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №176065/22/72006-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 года, акт о наличии обстоятельств от 14.11.2022 года, исполнительный документ судебный приказ №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО3 - подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении иска в части требований в связи с нахождением исполнительного документа судебный приказ №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО "Корпорация 21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства №176065/22/72006-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 года, акт о наличии обстоятельств от 14.11.2022 года, исполнительный документ судебный приказ №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника отказать.
В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
18 июля 2023 года административный истец узнал о статусе предъявленного им исполнительного документа, исполнительное производство окончено 14.11.2022 года.
В суд с настоящим административным иском истец обратился 20.07.2023 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.
Как установлено судом, 18.07.2023 года заключен поручения между ООО "Корпорация 21 век" (доверитель) и ФИО5 (поверенный) согласно условий, которого поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Калининском районном суде г.Тюмени по административному иску ООО "Корпорация 21 век" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству №176065/22/72006-ИП от 01.09.2022 возбужденного на основании исполнительного документа №2-15624/2016 в отношении должника ФИО3 Цена договора согласно п.4 договора составляет 7 000,00 рублей (л.д.33-34).
Факт несения ООО "Корпорация 21 век" расходов на услуги представителя в размере 7 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №111 от 18.07.2023 года на сумму 7 000,00 рублей (л.д.40).
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, поскольку решением суда исковые требования ООО "Корпорация 21 век" удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 112 КАС РФ, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя (истца) работы (подготовка искового заявления), количества судебных заседаний (1 судебное заседание в суде первой инстанции без сторон), его продолжительности, обширной судебной практики по аналогичной категории дел, а также исходя принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 4 000,00 рублей, заявление ООО "Корпорация 21 век" удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №176065/22/72006-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 года, акт о наличии обстоятельств от 14.11.2022 года, исполнительный документ судебный приказ №2-15624/2016 от 15.08.2016 года выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО3.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 4 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов