№2-э280/2023

УИД: 36RS0028-02-2023-000398-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

29 ноября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием представителя ответчика Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 года б/н,

представителя ответчика ФИО2 по назначению - адвоката Ширяевой С.Н., представившей ордер №111753 462 от 20.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Д.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к наследственному имуществу Д.Ю.А. с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору в сумме 110192,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3403,86 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2018 года ПАО «Совкомбанк» заключило с Д.Ю.А. договор №18/1134/0000/401824 о предоставлении Д.Ю.А. кредита в сумме 55000 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате минимальных платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Д.Ю.А. .... умер. В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит взыскать с наследников Д.Ю.А. задолженность по договору в сумме 110192,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3403,86 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Определением суда от 06.10.2023 года привлечены к участию в деле в качестве ответчика Администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 24.10.2023 года привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Определением суда от 15.11.2023 года ответчику ФИО2 назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1 иск не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ширяева С.Н. просила суд в удовлетворении искового заявления отказать, применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809, 810, 819 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013 года, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Д.Ю.А. умер .... и в наследство после смерти Д.Ю.А. никто не вступал, наследственное дело не заводилось (л.д. 172).

Судом установлено, что у Д.Ю.А. имеется наследственное имущество – дом по адресу: .... (т. 1 л.д. 158-162). Транспортных средств не имеется по сообщению МРЭО ГИБДД №10 (т. 1 л.д. 165). По сообщению ОСФР по Воронежской области имеется неполученная пенсия по старости (т. 2 л.д. 2).

При определении надлежащего ответчика суд приходит к следующему. Ответчик ФИО2 в наследство после смерти Д.Ю.А. не вступал, наследственное дело не заводилась, доказательств фактического вступления в наследство в материалах дела не имеется. Д.Ю.А. на момент смерти проживал один, его сын ФИО2 проживает в Приморском крае.

Следовательно, ответчик Панинское городское поселение Панинского муниципального района Воронежской области в лице администрации как наследник выморочного имущества после смерти Д.Ю.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о том, что наследство не принималось, наследственное имущество не является выморочным и не имеет ценности, поскольку дом является ветхим, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что дом является аварийным, суду не представлено, доказательств фактического вступления в наследство других наследников, в суд тоже не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Панинское городское поселение Панинского муниципального района Воронежской области в лице администрации как наследник выморочного имущества.

Представители ответчиков заявили о применении сроков исковой давности, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.196, п.2 ст.199, п.1,2 ст.200, п.1 ст.204, п.1 ст.207 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением истец обратился 29.08.2023 года (т. 1 л.д. 6).

Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, последний платеж по кредиту был осуществлен 21.04.2019 года.

Следовательно, установленный законом срок исковой давности истек 21.04.2022 года, тогда как истец обратился с настоящим иском 29.08.2023 года.

Суд принимает во внимание то, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской карты, а график погашения задолженности отсутствует, для применения срока исковой давности имеет существенное значение дата внесения последнего платежа.

На день обращения с рассматриваемым иском истекли сроки давности по всем периодам платежей (долг, проценты и иные сопутствующие требования). Сроки исковой давности не подлежат восстановлению для истца, являющегося юридическим лицом (ст.205 ГК РФ, абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Д.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: