Дело№а-1018/2023

23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО7» к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО7» обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Новороссийский ФИО5 УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный: Приморским районным судом <адрес>), предмет: обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Audi Q7 2017, VIN: №, путем продажи с публичных торгов; должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскатель: АО «ЮниКредит ФИО7»

Согласно информации с сайта «Почта России» исполнительный лист был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя управления главного судебного пристава <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 была подана жалоба в порядке подчиненности, о несоблюдении норм «закона» старшим судебным приставом ФИО5 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета, об отслеживании почтовой корреспонденции жалоба поступила в ГУ ФССП России по краснодарскому краю.

По мнению административного истца, в результате бездействия старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> до настоящего времени никаких мер по устранению нарушений не принято, каких либо мер со стороны руководителя ГУ ФССП России по <адрес> предусмотренных законом для устранения ранее допущенных нарушений совершено не было.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 А.Н., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №. Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы АО «ЮниКредит ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований АО «ЮниКредит ФИО7» необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, согласно электронной базы «АИС ФССП России» в Главное управление ФССП России по <адрес> по средствам электронной связи ДД.ММ.ГГГГ вх.173675/22/23000-АЖ поступила жалоба вх.173675/22/23000-АЖ поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника ФИО5.

Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ исх.23918/22/211277 направлена для рассмотрения начальнику отдела — старшему судебному приставу ФИО5 А.Н. в соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО5 А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЮниКредит ФИО7» заказной корреспонденцией (шпи 80103981237062).

Таким образом, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) административного ответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц ГУФССП России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО7» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ЮниКредит ФИО7» к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.