Дело № 2а-1299/2022 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск Республики Мордовия 26 декабря 2022 года
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
с участием в деле административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО3, административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованных лиц ФИО4, КПК «Доверие»,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Мордовия об освобождении от уплаты исполнительного сбора,
установил:
Административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП. Указывает, что является не основным заемщиком, а поручителем, от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась, имеет тяжелое материальное положение, задолженность в настоящее время полностью погашена. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения административных исковых требований.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заинтересованные лица ФИО4, КПК «Доверие» не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц (публичного органа) могут быть признаны неправомерными, только если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Следует отметить, что Закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должник может быть освобожден правоприменителем от его уплаты. В противном случае несоизмеримо большой штраф (размер исполнительского сбора) может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 11.06.2020 г. с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа №_РЗ от 14.03.2019 г. в размере <данные изъяты>
13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» суммы задолженности в размере 368188 руб.
22.07.2022 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП была погашена в полном объеме 20.07.2022 г., что подтверждается заявлением КПК «Доверие» об окончании исполнительного производства, а также справкой КПК «Доверие» от 20.07.2022 г. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 получила 13.07.2022 г., то есть установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался 20.07.2022 г., таким образом на момент полного погашения задолженности по исполнительному производству срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не истек.
К тому же суд учитывает тяжелое материальное положение ФИО1, которое подтверждается представленными справками о доходах ФИО1 Установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> значительно снижает уровень обеспечения административного истца ФИО1
Указанные обстоятельства являются существенными, заслуживают внимания и позволяют суду освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3 от 22.07.2022 г. в размере <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявления ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3 от 22.07.2022 г. в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>УИД 13RS0024-01-2022-002880-46) <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.
<данные изъяты>