Дело № 2-3571/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002279-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > от ФИО1 в банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. < Дата > ФИО1 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его сестра – ФИО2, < Дата > года рождения. За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 43 666,94 руб., из них: просроченный основной долг – 34 626,82 руб.; просроченные проценты – 9 040,12 руб. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 43 666,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 510,01 руб., а всего: 45176,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Судебные извещения возвратились в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Банком была выпущена кредитная карта карты №, предоставлен кредит в размере 30 000 руб., под 19% годовых. Должник получил кредитную карту, был ознакомлен с условиями ее использования, тем самым был заключен кредитный договор.

Все существенные условия договора изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п.п. 4.1.3., 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

ФИО1 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть задолженность погашалась несвоевременно и в неполном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность составляет 43 666,94 руб., из них: просроченный основной долг – 34626,82 руб.; просроченные проценты – 9040,12 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от < Дата >.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего < Дата >, ФИО1 наследником по завещанию является его сестра ФИО2, < Дата > года рождения.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: квартиры, расположенной по адресу< адрес >.

Поскольку ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти ФИО1, она становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

Поскольку стоимость принятого наследства бесспорно превышает размер задолженности по кредитному договору, то с наследников в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 43 666,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере1510,01руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 43 666,94 руб., из них:

- просроченный основной долг – 34626,82 руб.;

- просроченные проценты – 9 040,12 руб.;

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1510,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья: