Судья Зубков Г.А. (I инст. № 2-2754/2023) Дело № 33-2051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.

судей – Тачахова Р.З., Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года, которыми постановлено:

- исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам имущества ФИО1 – Гуроме ФИО10 и ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить;

- взыскать с Гуромы ФИО12 и ФИО3 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля с каждого, а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 - Гуроме ФИО14 и ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме исполнив тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ответчики ФИО2 и ФИО3, к которым Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности – ФИО4 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2023 года изменить, взыскав с ответчиков ФИО2 и ФИО3 заложенность по кредитному договору № в полном объёме, в солидарном порядке; также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Наследниками умершей ФИО1 являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как наследников к имуществу умершей ФИО1, задолженности по договору в равных долях – по <данные изъяты> рубля с каждого, а также взыскать судебные расходы в равных долях в размере по 2<данные изъяты> рублей с каждого.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о взысканием суммы задолженности в долевом, а не в солидарном порядке, основаны на неверном толковании норм материального права. В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) взыскание задолженности с наследников по долгам наследодателя производится в солидарном порядке.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом задолженность, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как наследников умершей ФИО1, согласно представленного истцом расчета составляет <данные изъяты> копеек. Указанный расчет не вызывает сомнения у суда, котррасчет стороной ответчиков не представлен. Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (при подаче искового заявления) и <данные изъяты> рублей (при подаче апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года, изменить в части способа взыскания задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Гуромы ФИО16 и ФИО3 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Е.А. Тхагапсова

Судьи: Р.З. Тачахов, Е.Н. Козырь

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов