УИД 72RS0014-01-2024-010082-47

Дело № 2-8412/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автодом+» к ФИО1 о взыскании задолженности лизинговых платежей, штрафной неустойки, возложении обязанности вернуть транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодом+», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности лизинговых платежей, штрафной неустойки, судебных расходов, возложении обязанности вернуть транспортное средство, мотивируя исковые требования тем, что 15.11.2024 между ООО «Автодом+» (лизингодатель) и ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТС66/1511 в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство: марка АФ-3720Х5, модель автомобиль-фургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: № DRFD BU60411, регистрационный номер: <данные изъяты> цвет: белый, VIN: № № (далее - Транспортное средство), на условиях договора и согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных лизингодателем (далее - Правила). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавцом Транспортного средства является ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024. Срок лизинга установлен сторонами с 15.11.2024 по 05.11.2026 (пункт 4.4 договора). В соответствии с пунктом 4.9 договора Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи согласно, графика платежей.

Во исполнение условий договора лизинга, 15.11.2024 между ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024 (продавец) и ООО «Автодом+» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №ТС66/1511, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю Транспортное средство, а покупатель обязался принять Транспортное средство и оплатить его. В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от 15.11.2024 право собственности на Транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. По акту приема-передачи от 15.11.2024 ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024, передал ООО «Автодом+» в собственность указанное Транспортное средство. На основании договора купли-продажи от 15.11.2024 ООО «Автодом+» произвело оплату стоимости Транспортного средства в размере 990 000 руб. (пункт 2.1 договора), что подтверждается расходным кассовым ордером №66 от 15.11.2024. Также во исполнение условий договора лизинга ООО «Автодом+» (лизингодатель) передал во временное владение и пользование, а ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024 (лизингополучатель) принял Транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2024. Пунктом 3 договора лизинга сторонами предусмотрено, что все условия, прямо не предусмотренные договором, указаны в Правилах. Подписанием договора лизинга ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024, подтвердил, что до подписания договора получил экземпляр Правил, знает, на каких условиях заключает договор (пункт 7 договора). Пунктом 12.1. Правил предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и изъять Транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств, в том числе: - лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более; - лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей. Пунктом 12.2. Правил предусмотрено, что лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается направленным Лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки уведомления о расторжении Договора.

Поскольку ответчиком по состоянию на 12.08.2025, были нарушены сроки внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ТС66/1511 от 15.11.2024, а именно не оплачены полностью лизинговые платежи, начиная с декабря 2024 года по август 2025 года (15.12.2024 - 49 500 руб., 14.01.2025 - 49 500 руб., 13.02.2025 - 49 500 руб., 15.03.2025 - 49 500 руб., 14.04.2025 - 49 500 руб., 14.05.2025 - 49 500 руб., 13.06.2025 - 49 500 руб., 13.07.2025 - 49 500 руб., 12.08.2025 - 49 500 руб.) в общей сумме 445 500 руб. (49 500*9), ООО «Автодом+» направило в адрес ответчика уведомление об отказе лизингодателя от исполнения Договора финансовой аренды (лизинга) № ТС66/1511 от 15.11.2024 и необходимости незамедлительного возврата Транспортного средства лизингодателю, а также погашении задолженности по лизинговым платежам, рассчитанных по состоянию на 12.08.2025 в сумме 445 500 руб., а также суммы штрафной неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору (согласно пункта 4.10), за период с 16.12.2024 по 12.08.2025 - 240 дней, в размере 468 000 руб. (800 руб.*10 дней + 2 000 р.* 230 дней). Транспортное средство ответчик истцу не передал, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 445 500 руб.; неустойку в размере 468 000 руб.; обязать ФИО1 передать ООО «Автодом+» транспортное средство: марка АФ-3720Х5, модель автомобиль-фургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: № DRFD BU60411, регистрационный номер: <данные изъяты> цвет: белый, VIN: № №, комплект ключей зажигания от транспортного средства; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 45 930 руб. за рассмотрение искового заявления и 10 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО «Автодом+» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.11.2024, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2024 между ООО «Автодом+» (лизингодатель) и ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТС66/1511 в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство: марка АФ-3720Х5, модель автомобиль-фургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: № DRFD BU60411, регистрационный номер: <данные изъяты>, цвет: белый, VIN: № № (далее - Транспортное средство), на условиях договора и согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных 13.03.2017 (далее - Правила).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавцом Транспортного средства является ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024.

Срок лизинга установлен сторонами с 15.11.2024 по 05.11.2026 (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи согласно, графика платежей.

Во исполнение условий договора лизинга, 15.11.2024 между ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024 (продавец) и ООО «Автодом+» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ТС66/1511, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю Транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от 15.11.2024 право собственности на Транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 15.11.2024 ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024, передал ООО «Автодом+» в собственность указанное Транспортное средство.

На основании договора купли-продажи от 15.11.2024 ООО «Автодом+» произвело оплату ФИО1 стоимости Транспортного средства в размере 990 000 руб. (пункт 2.1 договора), что подтверждается расходным кассовым ордером №66 от 15.11.2024.

Также во исполнение условий договора лизинга ООО «Автодом+» (лизингодатель) передал во временное владение и пользование, а ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2024 (лизингополучатель) принял Транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2024.

Пунктом 3 договора лизинга сторонами предусмотрено, что все условия, прямо не предусмотренные договором, указаны в Правилах.

Пунктом 12.1. Правил предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и изъять Транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств, в том числе:

- лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более (подп. 12.1.4 Правил);

- лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей (подп. 12.1.5 Правил).

Пунктом 12.2. Правил предусмотрено, что лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается направленным Лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки уведомления о расторжении Договора.

Поскольку ответчиком по состоянию на 12.08.2025, были нарушены сроки внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ТС66/1511 от 15.11.2024, а именно не оплачены полностью лизинговые платежи, начиная с декабря 2024 года по август 2025 года (15.12.2024 - 49 500 руб., 14.01.2025 - 49 500 руб., 13.02.2025 - 49 500 руб., 15.03.2025 - 49 500 руб., 14.04.2025 - 49 500 руб., 14.05.2025 - 49 500 руб., 13.06.2025 - 49 500 руб., 13.07.2025 - 49 500 руб., 12.08.2025 - 49 500 руб.) в общей сумме 445 500 руб. (49 500*9), ООО «Автодом+» направил в адрес ответчика уведомление об отказе лизингодателя от исполнения Договора финансовой аренды (лизинга) № ТС66/1511 от 15.11.2024 и необходимости незамедлительного возврата Транспортного средства лизингодателю, погашении задолженности по лизинговым платежам, рассчитанных по состоянию на 12.08.2025 в сумме 445 500 руб., а также суммы штрафной неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору (согласно пункта 4.10), за период с 16.12.2024 по 12.08.2025 - 240 дн., в размере 468 000 руб. (800 руб.*10 дн. + 2 000 р.* 230 дней).

Транспортное средство ответчик истцу не передал, задолженность не погасил.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком нарушены сроки внесения лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ и статье 665 Гражданского кодекса РФ, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Пунктами 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 20-П лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанных положений Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Судом установлен факт невнесения ответчиком платежей по договору лизинга начиная с 16.12.2024.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей за период с 16.12.2024 по 12.08.2025 (15.12.2024 - 49 500 руб., 14.01.2025 - 49 500 руб., 13.02.2025 - 49 500 руб., 15.03.2025 - 49 500 руб., 14.04.2025 - 49 500 руб., 14.05.2025 - 49 500 руб., 13.06.2025 - 49 500 руб., 13.07.2025 - 49 500 руб., 12.08.2025 - 49 500 руб.) составляет 445 500 руб. (49 500*9).

Доказательств внесения иных платежей в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан уплатить истцу сумму невыплаченных платежей в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 445 500 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, на основании пункта 4.10 договора лизинга, за период с 16.12.2024 по 12.08.2025 г. - 240 дней, в размере 468 000 руб., из расчета: 800 руб.*10 дней + 2000 руб.*230 дней.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 468 000 руб.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки.

Также истцом заявлены требования о возложении обязанности ответчика возвратить транспортное средство истцу.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу транспортное средство: марка АФ-3720Х5, модель автомобиль-фургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: № DRFD BU60411, регистрационный номер: <данные изъяты>, цвет: белый, VIN: № №, в связи с чем исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

12.08.2025 между истцом и ИП ФИО3 заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец платежным поручением №68 от 18.08.2025 на сумму 40 000 руб. оплатил юридические услуги.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, с учетом разумности в размере 40 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений статьей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 53 270 руб., а соответственно возврату из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере (55 930 – 53 270) = 2 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автодом+» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодом+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 445 500 руб., неустойку в размере 468 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 270 руб.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство и комплект ключей зажигания от него: марка АФ-3720Х5, модель автомобиль-фургон, 2011 года выпуска, номер двигателя: № DRFD BU60411, регистрационный номер: <данные изъяты> цвет: белый, VIN: № №.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова