Уг. дело № 1-226/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000784-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 18 августа 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Копыловой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защиты в лице адвокатов Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******, Ершова В.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** образование, женатого, имеющего ребенка, ****** года рождения, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, а также ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 08 марта 2023 года, ФИО1 имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, пришли к опоре контактной сети № ****** на 127 км главного железнодорожного пути № ****** ****** в городе ******, ( координаты на карте 59.932294, 32.373732), откуда путем свободного доступа ФИО1 и ФИО2 совместно, тайно похитили принадлежащие ООО «ЭнергоСтройМонтаж», коромысла специальные для анкерных оттяжек на сдвоенных опорах контактной сети УКС-04950, в количестве 2 штук стоимостью 5124 рубля 00 копеек за 1 штуку, на сумму 10248 рублей 00 копеек, скобы анкеровочные (сочленения СК) в количестве 8 штук, стоимостью 531 рубль 00 копеек за 1 штуку на сумму 4248 рублей 00 копеек, а всего похитили на общую сумму 14 496 рублей 00 копеек, причинив совместными преступными действиями ООО «ЭнергоСтройМонтаж» имущественный ущерб на сумму 14 496 рублей 00 копеек

При этом лично, ФИО1 в указанное время и месте, при указанных выше обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « ЭнергоСтройМонтаж», с этой целью пришел на указанный километр к опоре контактной сети № ****** главного железнодорожного пути № ****** ****** в городе ******, тайно похитил имущество, получил реальную возможность распорядится похищенным по собственному усмотрению.

При этом лично, ФИО2 в указанное время и месте, при указанных выше обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЭнергоСтройМонтаж», с этой целью пришел на указанный километр к опоре контактной сети № ****** главного железнодорожного пути № ****** ****** в городе ******, тайно похитил имущество, получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласны, вину полностью признали, подтвердили ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе следствия, добровольно подтверждено подсудимыми в судебном заседании после консультации с защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, осознают характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им понятны последствия заявленного ими ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Адвокаты Дорожкин Д.О. и Ершов В.Н., каждый в отдельности, поддержали ходатайство их подзащитных соответственно ФИО1 и ФИО2 о слушании дела в особом порядке, полагают, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитным были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, то есть, все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самими подсудимыми.

Считая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога, инфекциониста не состоит.

Подсудимый ФИО1 сведений о наличии психических заболеваний не сообщил, его поведение не вызвало сомнений, в связи с чем судом не установлено оснований сомневаться в его психическом состоянии, он является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

Согласно обзорной справке ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога, инфекциониста не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, а также синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии, то есть алкоголизм. В период инкриминируемого деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. В настоящее время ФИО2 может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Том 2 л.д. 12-17.

Оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, поведение ФИО2 в суде не вызывает сомнений, ФИО2 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

Согласно обзорной справке подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие заболевания у ФИО2.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, несудимых, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом свойств и объема похищенного, которое возвращено в период предварительного следствия, трудоспособного возраста подсудимых, влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая поведение подсудимых во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

коромысла специальные для анкерных оттяжек на сдвоенных опорах контактной сети УКС-04950 в количестве двух штук, скобы анкеровочные в количестве 8 штук, переданные представителю потерпевшего оставить по принадлежности владельцу.

Сумка из материи черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Волховстрой- подлежит уничтожению.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

коромысла специальные для анкерных оттяжек на сдвоенных опорах контактной сети УКС-04950 в количестве 2 штук, скобы анкеровочные в количестве 8 штук, возращенные представителю потерпевшего оставить по принадлежности владельцу.

сумка из материи черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Волховстрой- подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Дорожкиным Д.О. в сумме 4680 рублей, адвокатом Ершовым В.Н. в сумме 4680 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова