производство № 2а-1877/2023
дело 67RS0003-01-2023-001370-87
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению ФССП России по Смоленской области и Старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным ответчикам о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, указав, что 14 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа ВС 008307993 от 25.06.2010г., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска. Однако указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2017 должник не получал, о ведении в его отношении указанного исполнительного производства ему ничего не было известно, какие-либо меры принудительного исполнения в отношении него не применялись. О наличии такового он узнал лишь из настоящего судебного процесса. При этом, в материалы дела представлены также сведения от 08.06.2023 о том, что исполнительное производство от 09.09.2013 № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 484239,66 руб. в пользу ОАО «Сбербанк» России в лице филиала № Смоленское отделение, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, окончено 22.11.2013 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Повторно на исполнение лист не поступал. Административный истец полагает что, факт наличия исполнительного производства в 2017 году достоверно не доказан, поскольку представленная административным ответчиком информация противоречива в части повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. Представленное постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2017 является нечитаемым. Дополнительных доказательств, объективно свидетельствующих о действительно1 выдаче судом исполнительного листа, административным ответчиком не представлено. Незаконное возбуждение исполнительного производства, если такой факт в действительности имел место быть, не влечет каких-либо правовых последствий (в данном случае не прерывает срок предъявления листа). Незаконность заключается в пропуске трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа, истекшего 22.11.2016. Кроме того, ФИО1 не мог обжаловать предшествующие постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку не был надлежащим образом извещен об их вынесении.
В этой связи, просит суд:
1. Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФСПП России по Смоленской области ФИО2.
2. Взыскать с УФССП по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы - оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
Протокольным определением от 18.04.2023, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Протокольным определением от 17.05.2023, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Протокольным определением от 09.06.2023, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по г. Смоленску ФИО3.
Административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Просила административный иск удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управление ФССП России по Смоленской области и старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованные лица Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по г. Смоленску ФИО3, ПАО Сбербанк России Смоленское отделение № 8609, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2010 Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609, возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 484239,66 руб., которое постановлением от 06.10.2011 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
09.09.2013 в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вновь на основании исполнительного документа № по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от 22.11.2013 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Далее исполнительный документ был направлен в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, который 16.09.2014 возбудил исполнительное производство в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. И которое 28.12.2014 было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
29.02.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании заявления взыскателя и предъявления исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 21.06.2016 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
05.04.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании заявления взыскателя и предъявления исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 10.12.2020 также было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании заявления взыскателя и предъявления исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 30.05.2023 было передано на исполнение в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ст. 22 Федерального закона).
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
Как указывалось выше 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании заявления взыскателя и предъявления исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Оспаривая вышеназванное постановление, административный истец указывает, что взыскателем был пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного листа, который истек 22.11.2016.
В свою очередь, из материалов дела усматривается, что после вынесения 10.12.2020 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, копия данного постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя.
Таким образом, учитывая дату вынесения постановления об окончания исполнительного производства (10.12.2020) в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 10.12.2023.
В свою очередь, спорное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14.03.2023, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2023 незаконным и его отмены, не имеется.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания в рассматриваемом случае решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании, в частности, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с отказом административному истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению ФССП России по Смоленской области и Старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
мотивированное решение изготовлено 17.08.2023