Дело №2-1638/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002496-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

03 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО2 ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд к ФИО2 ФИО9, в котором просят освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ареста, наложенного в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование требований указано, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием город-герой Волгоград признано право собственности на жилое помещение – квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На основании Устава города-героя Волгограда в полномочия администрации Волгограда входит управление и распоряжение муниципальной собственностью ФИО1 в порядке, установленной городской Думой. При подготовке заявления в Управление Росреестра по Волгоградской области для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности муниципального образования выявлено наличие ареста наложенного постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, при наличии указанного обременения ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности городского округа города-герой ФИО1 на жилое помещение – квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13 заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 ФИО9, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявил.

Третьи лица Управление Росреестра Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области, старший следователь СУ СК России по Волгоградской области - ФИО6 в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, возражений на иск не представлено, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушал объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу п. 1,2 ст. 115 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу

В п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В силу абз.3 п.2.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную сил решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образование город-герой Волгоград признано право собственности на жилое помещение - квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Волгограда является исполнительным органом местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе связанных с распоряжением, владением и пользованием объектами муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Устава города-героя Волгограда в полномочия администрации Волгограда входит управление и распоряжение муниципальной собственностью Волгограда в порядке, установленном городской Думой.

Также из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного, в том числе в отношении ФИО2 ФИО9, был наложен арест на жилое помещение – квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на срок предварительного следствия и срок, необходимый для передачи уголовного дела в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Волгограда ФИО4 <адрес>. обратилась к старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 с заявлением об отмене установленных запретов на спорное жилое помещение.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства представителя Администрации Волгограда ФИО4 <адрес>

Поскольку право собственного городского округа город-герой Волгоград н спорное недвижимое имущества возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения в законную силу, и существует вне зависимости от регистрации указанного права в ЕГРН, решение суда о признании права собственности истца на спорное имущество никем не оспорено, суд признает обоснованными исковые требования Администрации Волгограда об освобождении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ареста, наложенного в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Волгограда к ФИО2 ФИО9 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, наложенного на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.