№2-6545/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-007712-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК ФИО1 к Чижовой (ФИО2) ИО об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в производстве у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 181248/24/10020-СД о взыскании с ФИО2 97300,71 руб. в пользу юридических лиц. В рамках сводного исполнительного производства №181248/24/10020-СД установлено, что у должника отсутствуют денежные средства достаточные для удовлетворения требований взыскателей, на 10.07.2025 остаток основного долга составляет 97300,71 руб., а также исполнительского сбора в размере 15473,25 руб. Согласно выписке ЕГРН за должником зарегистрировано имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/6 доля в общей долевой собственности к.н. №. Собственникам недвижимого имущества направлялось предложение о выкупе доли, однако согласие от участников долевой собственности получено не было. Имущество необходимо реализовывать с публичных торгов. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, ввиду отсутствия у ФИО2 денежных средств и движимого имущества, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, истец просит обратить взыскание на долю общего имущества, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/6 долю в общей долевой собственности, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2 и установить начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке №180/К-24-ОН от 10.03.2025 – 324400 руб., определив способ реализации – продажу с публичных торгов

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с требования согласилась, представила заявление о согласие с исковыми требованиями.

Взыскатели в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 являющиеся сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> полагали требования подлежащими удовлетворению, сообщили, что не заинтересованы в выкупе доли принадлежащей ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства (в копиях)№ 181248/24/10020-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Часть 1 ст. 80 указанного закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № №181248/24/10020-СД, на сумму 97300,71 руб., исполнительский сбор составляет 15473,25 руб. и исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по налогам в сумме 15266,41 руб. Взыскателями являются: ООО КРЦ, ООО РИЦ ЖХ, АО «ЕРЦ РК», ООО «МКК МаниЛайн», ООО «Энергокомфорт. Карелия».

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, иное имущество, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель 22.01.2025 арестовал принадлежащие должнику 1/6 доли в праве на кв. 3 д. 58 по ул. Краснодонцев в г. Петрозаводске.

Принадлежность указанной доли должнику подтверждается сведениями из ЕГРН, также по 1/6 доли в указанной квартире принадлежат ФИО5, ФИО4, ФИО6

Реализуя обязанность, предусмотренную ст. 250 Гражданского кодекса РФ о праве преимущественной покупки доли должника сособственникам ФИО5, ФИО4, ФИО6, 13.03.2025 судебный пристав-исполнитель направил предложения выкупить долю должника. Письма оставлены без ответа.

10.03.2025 арестованная доля в праве оценена Аналитическим бюро межотраслевых экспертиз «АБМ Эксперт», согласно заключению № 180/К-24-ОН стоимость доли объекта недвижимости составляет 324400 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Последствия принятия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного ответчиком заявления, разъяснены судом в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных норм закона, принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о необходимости наложения взыскания на 1/6 доли в праве на указанную квартиру, со способом реализации с публичных торгов с установление начальной продажной цены 324400 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 3183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Чижовой (ФИО2) ИО (ИНН <***>) на праве собственности, установив начальную продажную стоимость доли – 324400 руб.

Взыскать с Чижовой (ФИО2) ИО (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3183 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2025.