Дело №2-4222/2023

УИД 24RS0046-01-2023-00239-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Гайгальниковой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Анжо» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ООО «Анжо» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> с правым поворотом на <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 09.11.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, длительностью прослеженной неврологической симптоматики, соответствующей сотрясению головного мозга. В результате полученных травм ФИО1 являлась временно не трудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия понесла дополнительные расходы на оплату медицинских услуг, приобретению лекарственных препаратов.

Истец просит взыскать ФИО2, ООО «Анжо» в возмещение заработка, утраченного за время нетрудоспособности - <данные изъяты> руб., в возмещение расходов <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения, истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму заработка, утраченного за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ООО «Анжо», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчиков, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам с пометкой об истечении срока хранения.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражений не представил.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с разъяснениями, данными в подп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт виновности водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, последним не оспорен.

Собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, является ООО «Анжо».

В материалы дела сведений о наличии на дату ДТП договора страхования гражданской ответственности водителя ФИО2 не представлено.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО1 при обращении за медицинской помощью после <данные изъяты> диагностирована черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, с длительностью прослеженной неврологической симптоматики, соответствующей сотрясению головного мозга. Данная закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу <данные изъяты> отнесено к критерию кратковременного расстройства здоровью.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в краевом государственном автономном учреждении региональный центр спортивной подготовки «Академия летних видов спорта» в должности спортсмена-инструктора отдела спортивной работы, работа является основной, в период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не начислялась, за данный период ее заработная плата составила бы 27 970,11 руб., что подтверждается справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из справок по форме 2-НДФЛ доход ФИО1 у работодателя КГАУ «РЦСП «Академия летних видов спорта» составил в октябре <данные изъяты>

Кроме того, работодателем произведена оплата в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 – <данные изъяты> руб. в октябре 2022.

Также Фондом социального страхования РФ ФИО1 произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

На основании рекомендаций врача-невролога ФИО1 приобрела препарат <данные изъяты>» на <данные изъяты>

По договору об оказании платных медицинских услуг от 07.11.2022 <данные изъяты> ФИО1 оплачено <данные изъяты>. за прием (осмотр и консультацию) врача невролога (чек и копия чека от 07.11.2022).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

Также суд принимает во внимание, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии последним не оспаривается.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходит из того, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлось ООО «Анжо», и хотя транспортное средство с регистрационными документами и ключами добровольно передано собственником водителю ФИО2, однако, законное владение последнего транспортным не подтверждено, и собственник достоверно зная, что автогражданская ответственность водителя не застрахована, в связи, с чем им умышленно нарушен запрет на использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, приходит к выводу о возложении на собственника транспортного средства ООО «Анжо» обязанности по возмещению истцу суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты>.), расходов, понесённых на оплату медицинской помощи и лекарственных средств в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы понесены истцом в связи с ведением дела в суде представителем ФИО10 обладающим статусом адвоката, принимавшим участие в судебных заседаниях, подготовившим исковое заявление, уточнение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания с проигравшей стороны – ответчика ООО «Анжо».

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ООО «Анжо» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за требование о компенсации морального вреда и <данные изъяты>) за требования имущественного характера, подлежащие оценке, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анжо» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анжо» в пользу ФИО1 возмещение суммы утраченного заработка <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату лекарственных средств и медицинской помощи <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Анжо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 172 рубля 66 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова