УИД № 63RS0030-01-2024-006022-45

2-602/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Техкомпания ОНОР» - ФИО5

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Техкомпания ОНОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Техкомпания ОНОР», в котором с учетом уточнения иска просит, обязать ответчика (импортера) вернуть стоимость некачественного товара в размере 94 999 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 217 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.04.2022 г. в ООО «МВМ» был куплен ноутбук ..., стоимостью 94 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы - 3 года.

В июле 2024 года, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы выявлен дефект, а именно: не работает.

10.07.2024 г. было направлено требование ООО «Технокомпания ОНОР», являющемуся импортером товара, о безвозмездном устранении недостатка, 16.07.2024 г. требование ответчиком получено.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» вышеуказанное требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления.

09.08.2024 г. было направлено требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком 03.09.2024 г.

Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не позволяют использовать его по назначению, что является грубейшим нарушением его прав как потребителя. До настоящего момента требования в установленные законом РФ сроки не удовлетворены.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техкомпания ОНОР» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежащему удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО «Техкомпания ОНОР» в полном объеме, поскольку истцом не соблюден обязательный порядок действий, предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просит суд учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Ссылка на статью 333 Гражданского кодекса РФ не означает признательной позиции компании ООО «Техкомпания ОНОР» по отношению к заявленным требованиям, в том числе, к неустойкам и штрафу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела, 24.04.2022 г. в ООО «МВМ» был куплен ноутбук Honor HGE-W56 В Hour, ..., стоимостью 94 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по оплате товара выполнены, то есть, обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы - 3 года.

В июле 2024 года, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы выявлен дефект, а именно: не работает.

ООО «Технокомпания ОНОР» является импортером товара, что установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

10.07.2024 г. истцом было направлено требование о безвозмездном устранении недостатка, которое было получено ответчиком 16.07.2024 г.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пункт 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

09.08.2024 г. было направлено требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 03.09.2024 г.

Договором цессии от 27.09.2024 г. ФИО6 передал (уступил) право требования в полном объеме о взыскании с ООО «Техкомпания ОНОР» денежных средств за некачественный товар – ноутбук Honor HGE-W56 В Hour, S/N: ..., стоимостью 94 999 рублей, ФИО3

Согласно акту приема-передачи от 27.09.2024 г. ФИО6 переданы документы, удостоверяющие его право требования к ООО «Техкомпания ОНОР» ФИО3

24.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар, 29.10.2025 г. претензия была получена.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца, проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ» № СЭНФ-000294 от 22.07.2025 г. в товаре: ноутбук Honor MagicBook View ..., S/N: ..., имеется дефект, заключающийся в неисправности материнской платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Стоимость ремонта в условия авторизованного сервисного центра способом замены запасной части (основанная плата) составит 45 220 руб., со сроком замены 1-2 недели. Стоимость аналогичного товара на день проведения исследования составляет 49 566 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные ч. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости некачественного товара может быть заявлено потребителем только в случае отказа изготовителя (импортера) от безвозмездного устранения недостатков или если они являются неустранимыми. В соответствии с ч. 3 ст. 18 указанного Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 абз. 2 и абз. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Как установлено материалами дела, истец обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков 10.07.2024 г., однако на указанное требование какого-либо ответа не последовало.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца товар - ноутбук Honor HGE-W56 В Hour в адрес ответчика не направлялся, находится у истца до настоящего времени.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность для выявления характера недостатков проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании представитель ответчика указал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с непредоставлением потребителем технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 13 (пункт 4) Закона о защите прав потребителей импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность импортера за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, могут быть предусмотрены основания освобождения импортера от ответственности.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец не возвратил товар импортеру ни до и в момент обращения с требованием о возврате уплаченной денежной суммы.

Это обстоятельство является юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что истец обращается к ООО «Технокомпания ОНОР» как к импортеру товара, то потребитель вправе требовать возврата стоимости приобретенного товара только после того, как возвратит товар ненадлежащего качества. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Потребитель обязан возвратить товар только в случае предъявления требований к импортеру такого товара, соответственно обязанность по возврату денежных средств у ООО "Технокомпания ОНОР» возникает только после возврата потребителем спорного товара, а с учетом обстоятельств дела обязанность по удовлетворению требования истца не наступила, так как спорный товар не возвращен.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, вместе с тем истцом не соблюдена процедура обращения к ответчику, не предоставлен ноутбук для установления и устранения выявленного недостатка.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет цены товара отсутствуют.

Производные требования в виде взыскания неустойки и штрафа, морального вреда, судебных расходов также следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

ООО «СУДЭКСПЕРТ» в материалы дела представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 13 060 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежат возмещению проигравшей гражданско-правовой спор стороной.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Определением суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика. В обеспечение проведения судебной экспертизы по делу, истцом произведена оплата на депозит в размере 21 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 665695 от 17.032025 г.

Услуги эксперта подлежат возмещению частично, поскольку ООО «СУДЭКСПЕРТ» представлены доказательства произведенных работ и понесенных расходов на проведение экспертизы; при этом суд исходит из критериев необходимости и разумности заявленных к возмещению денежных сумм.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Техкомпания ОНОР» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.

Судья О.В. Меньшикова