УИД 39RS0010-01-2025-000918-58

Дело № 2-633/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.,

при помощнике судьи Липцеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 Тосе Ахмедовичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2024 года ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 880000 руб. на 60 месяцев на условиях указанных в кредитном договоре, под залог транспортного средства <данные изъяты>

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан погашать кредит ежемесячно. Однако с марта 2025 года по настоящее время ответчик перестал выполнять свои обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор залога.

Сумма задолженности перед банком у ответчика ФИО1 составила 1126774,52 руб., в том числе комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в сумме 41203,04 руб., просроченные проценты в размере 144007,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 926862,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6752,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6181,47 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 989,72 руб.

Посчитав свои права нарушенными банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 1126774,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 26267,75 руб., о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 550979,79 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

05.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 880000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 27,9 % годовых.

Согласно выписке по счету задолженности по кредитному договору <***> ПАО «Совкомбанк» 05.08.2024 года ФИО1 произведено зачисление денежных средств в сумме 880000 руб.

С соответствии с п.6 индивидуальных условий договора и Графиком погашения задолженности погашение задолженности по договору осуществляется путем внесения денежных средств на его текущий счет ежемесячно в размере 19 820,39 рублей

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых.

П.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты> №.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из выписки по счету по кредитному договору №10717984429 ФИО1 с марта 2025 года поступление денежных средств в счет погашения кредита не осуществлялись.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 01.04.2025 года за период с 19.09.2024 года по 01.04.2025 года составляет 1126774,52 руб., в том числе комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в сумме 41203,04 руб., просроченные проценты в размере 144007,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 926862,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6752,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6181,47 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 989,72 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, а также остаток задолженности по основному долгу начислены в соответствии с Индивидуальными условиями. Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2024 года подлежат взысканию денежные средства в размере 1126774,52 руб.

Судом также установлено, что 05.08.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества №10717984429.

П. 1.1 договора залога предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 05.08.2024 года <***> в рамках транша, предоставленного по заявлению от 05.08.2024 года, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 704 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у Банка были 06.08.2024 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №2024 010 007432 - 133, содержащимся в общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства, задолженность по договору не погашена, суд, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного транспортного средства марки <данные изъяты>, суд считает необходимым реализовать данное имущество путем продажи его с публичных торгов. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 46 267,75 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию 26 267,75 руб., с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2024 года за период с 19.09.2024 года по 01.04.2025 года в сумме 1126774,52 руб., из которых комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в сумме 41203,04 руб., просроченные проценты в размере 144007,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 926862,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6752,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6181,47 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 989,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 267,75 рублей.

Взыскать с Мстояна Тосе Ахмедовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, код подразделения ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 05.08.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефремова Ю.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.