Решение по делу № 02-0804/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судьи Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0804/2025 по иску ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании агентского вознаграждения. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 16 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» был заключен Агентский договор №08-1184 на продажу недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, истец обязуется подобрать Покупателя на продаваемую ответчиком недвижимость, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:21:0060403:5063, а также организовать совершение сделки по продаже вышеуказанной недвижимости между ответчиком и Покупателем.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами агентского договора, ФИО1, как клиент, обязуется выплатить истцу вознаграждение в размере сумма. Вознаграждение выплачивается только в том случае, если агент выполнит пп. 1.1.1. и/или 1.1.2. Агентского договора (п. 1.4 Агентского договора).

В ходе выполнения своих обязательств по вышеуказанному агентскому договору, в период его действия, а также ранее (действуя в интересах ответчика на основании предварительной договоренности), истец осуществлял активную рекламу объекта ФИО1 в СМИ, провел предварительный анализ документов на объект, организовывал, посредством своих представителей, просмотры объекта потенциальными Покупателями, организовал подготовку комплекта документов для сделки и т.д.

Во исполнении условий договора ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» на недвижимость ФИО1 был подобран покупатель, была организована встреча с представителем покупателя, с целью подписания соглашения об авансе.

Сумма аванса составила сумма и осталась у ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» в счет его вознаграждения.

30 декабря 2022 года ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» была организована встреча между Покупателем и Ответчиком в отделении ПАО «Совкомбанк» с целью подписания Договора купли-продажи квартиры и дальнейшей подачей документов на регистрацию перехода права собственности.

Представители ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига», явились на сделку в назначенное время.

Однако ФИО1 от проведения сделки представителями ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» отказалась.

Переход права собственности на имя Покупателя был зарегистрирован 16 января 2023 года за № 50:21:0060403:5063-50/128/2023-8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2023 г.

После организации сделки по продаже вышеуказанной недвижимости, оставшейся суммы агентского вознаграждения от ответчика, получено не было.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» агентское вознаграждения в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом установлено, что 16 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» был заключен Агентский договор №08-1184 на продажу недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора клиент поручает, а агентство обязуется совершить от имени и за счет клиента, либо от своего имени и за счет клиента, следующие юридические и иные действия: п. 1.1.1 подобрать покупателя для продажи клиентом недвижимости, представляющую собой: квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, с Молоково, адрес. п. 1.1.2. организовать совершение клиентом сделки по продаже недвижимости

Согласно п. 1.4 договора минимальное вознаграждение агентства по договору составляет сумма Вознаграждение агентства выплачивается только в том случае, если агентство выполнило пп. 1.1.1. и/или 1.1.2 договора. При этом размер вознаграждения агентства может быть изменен по соглашению сторон. Клиент обязуется уплатить агентству вознаграждение полностью при подписании Акта о принятии окончательного отчета, если иное не предусмотрено соглашением сторон либо договором.

На основании п. 2.1 агентство обязуется: 2.1.1. Информировать клиента обо всех изменениях на рынке недвижимости, которые могут оказать влияниеложную стоимость продажи недвижимости и/или изменение условий настоящего договора. 2.1.2. Организовать рекламные мероприятия, совершить юридические и иные действия направленные на поиск покупателя недвижимости. 2.1.3. Осуществить показы недвижимости. 2.1.4. Осуществить расчет и планирование сделки, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора. 2.1.5. Проводить правовой анализ правоустанавливающих документов недвижимости. 2.1.6. Разъяснить клиенту порядок совершения сделки по продаже недвижимости и порядок осуществления Государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи. 2.1.7. Обеспечить, в соответствии с законодательством РФ, контроль за юридическим оформлением всех документов. 2.1.8. Обеспечить безопасное осуществление взаиморасчетов между клиентом и его контрагентами. 2.1.9. Информировать клиента о ходе исполнения настоящего договора. 2.1.10. Передавать клиенту сообщения устно по телефонам. 2.1.11. Обеспечить клиенту соблюдение конфиденциальности. 2.1.12. Завершить свою деятельность устным отчетом и предложением клиенту подписать акт о принятии окончательного отчета.

16.12.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым п. 1.4 агентского договора дополнен п. 1.4 с формулировкой: «вознаграждение агентства по договору составляет сумма

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе выполнения своих обязательств по вышеуказанному агентскому договору, в период его действия, а также ранее (действуя в интересах ответчика на основании предварительной договоренности), истец осуществлял активную рекламу объекта ФИО1 в СМИ, провел предварительный анализ документов на объект, организовывал, посредством своих представителей, просмотры объекта потенциальными Покупателями, организовал подготовку комплекта документов для сделки и т.д.

В соответствии с п. 2.2.4. агентского договора в случае фактического бездействия или отказа клиента от подписания Акта о принятии промежуточного или окончательного отчета в течение не менее, чем 14 дней с момента направления агентством соответствующего письменного извещения клиенту либо с момента Государственной регистрации перехода права собственности по договору об отчуждении недвижимости, составить и подписать в одностороннем порядке Акт о представлении промежуточного или окончательного отчета по настоящему договору, который по юридической силе приравнивается к подписанному Сторонами Акту о принятии соответствующего отчета. При наличии данных обстоятельств услуги агентства считаются принятыми клиентом и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.4. агентского договора в случае нарушения клиентом обязанностей, предусмотренных настоящим договором по оплате вознаграждения агентству за оказанные услуги, клиент обязуется выплатить агентству штраф в размере 50% от суммы вознаграждения агентства, в соответствии с поступившим от агентства, требованием, дополнительно.

Сумма аванса составила сумма и осталась у ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» в счет его вознаграждения.

Представители ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига», явились на сделку в назначенное время.

Однако ФИО1 от проведения сделки представителями ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» отказалась.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) на оплату ответчиком вознаграждения за исх. № Б/Н от 25 января 2023 года, однако агентское вознаграждение в полном объеме ФИО1 не выплачено.

В обосновании возражений ответчик указывает на то, что ФИО1 самостоятельно, согласовала с ПАО «Совкомбанк» дату сделки, а также подготавливала пакет необходимых документов для совершения сделки, в том числе и договор купли- продажи недвижимости, поскольку представители ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» не выходили на связь, тем самым должным образом не исполнили взятые на себя обязательства по договору №08-1184.

Из акта о принятии клиентом промежуточного отчета агентства от 30.12.2022г. усматривается запись ФИО1 о том, что сделка не состоялась в связи с имеющимися у нее сомнениями в надежности сотрудником агентства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, агентством договор исполнен частично.

Полное вознаграждение по условиям договора сторон выплачивается только в том случае, если агент выполнит пп. 1.1.1. и 1.1.2. Агентского договора (п. 1.4 Агентского договора).

По доводам возражений ответчика, полностью подтвержденным показаниями свидетеля фио, истцом исполнены лишь обязательства перед ответчиком по п. 1.1.1. договора и не исполнены по п. 1.1.2 договора сторон, то есть, в пользу истца подлежит взысканию ½ стоимости договора (225 000:2=112 500).

Учитывая, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств исполнения условий договора, оказании услуг в полном объеме не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом удержанного аванса в размере сумма, пропорциональном объему оказанных услуг в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с п. 3.4. агентского договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» (ИНН <***>): агентское вознаграждение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-014169-46