Решение по делу № 2А-1778/2023 от 27.11.2023 - о признании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002437-58

Дело № 2а-1778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании действий (бездействия) ответчика незаконными и взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в отсутствии в камерах горячего водоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее по тексту СИЗО-2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Учреждение).

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иными заявлениями не обращался.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (РК, г.Сосногорск, п.Лыаёль, д.13) в следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (освобожден ДД.ММ.ГГГГ в зале суда);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного.

Сведения о камерах, в которых содержался истец до 2013 года отсутствуют, поскольку на тот момент указанная информация не фиксировалась, камерные карточки ФИО1 до указанного года уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

В остальные периоды административный истец содержался в камерах №№.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ, Закон №103) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР № 110) (действуют с 17 июля 2022 года), а также в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 14.10.2005 №189 (далее по тексту ПВР №189) (действовали по 16 июля 2022 года) и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждения от 16.12.2016 №295 (действовали по 16 июля 2022 года).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В отношении доводов административного истца о нарушении его прав ввиду необеспечения горячим водоснабжением суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 31 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Кроме того, как следует из вышеназванного ПВР, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) (п.48 Приложения №2 ПВР № 110).

Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе, электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. (п. 11 Приложения №1 к ПВР № 110).

Действовавшими в части рассматриваемых периодов СП 15-01 было предусмотрено оборудование зданий, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СНиП 2.04.01-85, СНиП 31-06-2009, СНиП 2.08.02-89, ВСН 01-89. При этом подводка горячей воды предусматривалась, в том числе, к умывальникам в камерах.

При этом действующими ранее ПВР №189 были установлены аналогичные требования.

Так, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45 ПВР №189).

Кроме того, ПВР №295 установлено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (п.21).

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, права административного истца в указанной части не нарушались.

С ДД.ММ.ГГГГ режимный корпус № (камеры №) подведен к горячему водоснабжению, с ДД.ММ.ГГГГ в корпусе №, горячее водоснабжение проведено, а с ДД.ММ.ГГГГ к горячему водоснабжению подключен также корпус № (камеры №№), что подтверждается актом опресовки и ввода в эксплуатацию.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах №№ следственного изолятора в спорный период административными ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, в обеспечении бытовыми условиями, соответствующими требованиям гигиены, санитарии, административный истец ограничен не был.

Из материалов дела следует, что указанными правами административный истец пользовался в полном объеме, доказательств обратному материалы дела не содержат. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что в период содержания в следственном изоляторе ему было отказано в предоставлении горячей воды, либо что горячая вода по его просьбе не предоставлялась. Согласно сведениям, представленным сведениям административного ответчика, ФИО1 с жалобами, заявлениями на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не обращался.

В случае необходимости административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии Правилами внутреннего распорядка у сотрудников следственного изолятора.

Поскольку отсутствие горячего водоснабжения компенсировано администрацией следственного изолятора ежедневной выдачей горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды во время раздачи пищи по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимных корпусах следственного изолятора, при отсутствии фактов отказа истцу в предоставлении горячей и кипяченой воды, отсутствие горячего водоснабжения в камерах, в которых содержался административный истец, признается судом не свидетельствующим о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе, влекущем выплату соответствующей компенсации, в связи с чем данные доводы являются необоснованными.

При этом согласно отзыву, представленным в материалы дела справкам, камерные карточки, книги количественной проверки лиц, журналы учета санитарной обработки, журналы учета прогулок до 2013 года, уничтожены в связи с истечением срока хранения, графики выдачи горячей воды до 2019 года также уничтожены, поскольку они не относятся к документам постоянного хранения.

Таким образом, административным ответчиком суду представлены сведения, начиная с 2013 года, а также графики выдачи горячей воды с 2019 года.

При этом в части доводов административного иска за периоды с 2008 года по 2018 год, суд приходит к выводу о том, что обращением в суд спустя более 15 лет после возникновения обстоятельств, которые, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении его прав, ФИО1 лишил сторону административных ответчиков возможности представить суду надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, а суд – возможности проверить доводы каждой стороны спора, в связи с чем его доводы о существенном нарушении его прав ввиду необеспечения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК горячего водоснабжения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиками в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом характера спорных правоотношений, того факта, что административный истец в настоящее время находится в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд признает установленный п. 1 ст. 129 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущенным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Аксютко