Дело № 2-3883/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-002814-23

Изготовлено 30.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от 20.04.2017 в размере 703 952 рубля 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mazda CX-7 идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскать с ответчика возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.04.2017 года ПАО «ПлюсБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ПАО «ПлюсБанк» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство Mazda CX-7 идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. ПАО «ПлюсБанк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) № от 14.09.2021, к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 20.04.2017, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 Размер задолженности за период с 14.09.2021 по 17.01.2025, переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 465 497 рублей 67 копеек, проценты в размере 258 454 рубля 78 копеек. Общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 703 952 рубля 45 копеек.

ООО ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.04.20217 года ПАО «ПлюсБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в сумме 493 340 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ПАО «ПлюсБанк» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство Mazda CX-7 идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей залоговой стоимостью, указанной в договоре – 444 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «ПлюсБанк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам (пункт 6), заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 13 907 рублей 49 копеек. С условиями заключенного кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 17.01.2025 составил 703 952 рубля 45 копеек.

Решением №80 от 12.02.2021 ПАО «ПлюсБанк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк»

Между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ФинТраст» (Цессионарий) 14.09.2021 заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами. На основании данного договора Цедент уступил Цессионарию, в том числе, права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Размер суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 703 952 рубля 45 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, периодические платежи в погашение долга не осуществляются, задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 703 952 рубля 45 копеек.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений пунктов 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие обязательства ответчика, обеспеченного залогом принадлежащего ответчику имущества, а также факт неисполнения данного обязательства ответчика в установленный договором срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженности ответчика перед истцом превышает 5% от согласованной в договоре залога стоимости вышеназванного автомобиля (444 000 рублей), период просрочки превышает три месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку его начальная цена будет определена на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного оснований для установления начальной продажной цены на указанное движимое имущество у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 39 079 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2017 года № в сумме 703 952 рубля 45 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 39 079 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – МАЗДА СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский