дело № 2-449/2022

УИД 33 RS0013-01-2022-000679-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Z170441038101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 975,09 руб., расходов по уплате госпошлины (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор № Z170441038101 на сумму 10 193 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 657% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. Вместе с тем ФИО1 денежные средства в установленный срок, не возвратил. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору перешло к истцу ООО «Консалт Плюс». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору в сумме 500 975,09 руб., из которой основной долг 10 193 руб., 490 782,09 проценты руб., которую истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 86, 91, 99, 101, 108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил письменное заявление (л.д.105, 107,108).

Представитель третьего лица АО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д.90,99).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Проверив доводы сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор № Z170441038101 на сумму 10 193 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 657% годовых. Общая сумма к возврату определена сторонами равной 15 330 руб. (л.д.38-44).

Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 47). Вместе с тем заемные денежные средства ответчиком кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору в сумме 500 975,09 руб., из которой основной долг 10 193 руб., 490 782,09 проценты руб. (л.д.50).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору перешло от АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ООО «Консалт Плюс» ( л.д. 51-76). Размер уступаемых прав составил 515 745,35 руб. ( л.д. 70). О переуступке прав заемщик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-78).

При рассмотрении дела ответчик, не оспаривая факт заключения договора, просил о применении срока исковой давности, о чем представил суду письменное заявление ( л.д. 108).

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ о нарушении своего права на получение спорных денежных средств заимодавец (истец) должен был узнать при невозврате их в установленный в договоре срок.

По условиям договора денежные средства должны были быть возвращены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, что не исполнено. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 лет с момента нарушения ответчиком срока возврата заемных денежных средств.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ), поэтому договор уступки права требования от 29.03.20122 не влияет на реализацию истцом возникающих из договоров займа прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик при рассмотрении дела.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» ( ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина