УИД 16RS0043-01-2025-003275-58

Дело № 2-3642/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ, истец» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ... между ними заключен кредитный договор № V621/2064-006176, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 2072741 рубль 30 копеек под 11,40% годовых на срок до .... В обеспечение исполнения обязательств приобретаемое транспортное средство передается в залог банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика. Ответчик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем истец вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 05 апреля 2025 года нотариусом ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № ..., расходов по оплате нотариального тарифа. Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом. К моменту обращения истца в суд с данным исковым заявлением, задолженность истца составляет 2182912 рублей 90 копеек. Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ..., VIN ..., путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4462-1 от ..., учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что 24 сентября 2023 года между ПАО «Банк ВТБ и ответчиком заключен договор потребительского кредита V621/2064-006176, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 2072741 рубль 30 копеек под 11,40% годовых на срок до 24 сентября 2030 года на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится 84 платежами в размере 36211 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Из пункта 22 кредитного договора следует, что заемщик дает поручение банку перевести денежные средства в размере 1641220 рублей в ООО «Кан афто-1».

Ответчик не исполнял своих обязательства по договору надлежащим образом, в результате нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченную задолженность по договору потребительского кредита V621/2064-006176 от 24 сентября 2023 года в размере 2182912 рублей, в том числе основной долг – 1971455 рублей 77 копеек, проценты в размере 197263 рублей 53 копеек.

22 января 2025 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, на основании договора залога, требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно сведений, представленных отделением ГИБДД УМВД России по ... Республики Татарстан следует, что владельцем транспортного средства марки ... VIN ..., государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, ... года рождения. Свидетельство о регистрации ... выдано ....

Согласно информаций полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) следует, что ... в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись о регистрации залога транспортного средства с идентификационным номером VIN ..., номер уведомления о возникновении залога ...324, согласно которого залогодержателем выступает ПАО «Банк ВТБ», залогодателем значится - ФИО1, ... года рождения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, и исполнительной надписи нотариуса, требование банка об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Ссуд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, ... года рождения, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ..., заключенному между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья Е.В. Шувалов