Дело <№>
64RS0<№>-15
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре Ржавцевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указывает, чтоистцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <№>.
<Дата> на пл. Свобода - <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 11183, государственные регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4 А.Г.О.
Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> виновным в ДТП является водитель <№> - ВАЗ 11183, государственные регистрационный знак <№>, ФИО3, нарушивший ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <№> был причинен ущерб.
Риск гражданской ответственности ФИО3 при использовании транспортного средства ВАЗ 11183, государственные регистрационный знак <№>, на момент ДТП застрахован не был.
Транспортное средство ВАЗ 11183, государственные регистрационный знак <№>, принадлежит на праве собственности ФИО2.
Истцом была организована независимая экспертиза о размере вред причиненного транспортному средству ВАЗ 21154, государственный регистрационны знак <№>, где согласно экспертному заключению <№> общая величин ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 90 613 руб. 22 коп.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФпо делам овозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
<Дата> на пл. Свобода - <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 11183, государственные регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4 А.Г.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <№> был причинен ущерб.
Как следует из материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> виновным в ДТП является водитель <№> - ВАЗ 11183, государственные регистрационный знак <№>, ФИО3, нарушивший ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ФИО3 при использовании транспортного средства ВАЗ 11183, государственные регистрационный знак <№> на момент ДТП застрахован не был.
Транспортное средство ВАЗ 11183, государственные регистрационный знак <№>, принадлежит на праве собственности ФИО2.
Истцом была организована независимая экспертиза выполненная у ИП ФИО5 о размере вред причиненного транспортному средству ВАЗ 21154, государственный регистрационны знак <***>, где согласно экспертному заключению <№> общая величин ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 90 613 руб. 22 коп.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не являлся законным владельцем автомобиля, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение вреда, является ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с указанного ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере, определенном заключением эксперта ИП ФИО5, которое в свою очередь не оспорено ответчиком.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, суммы, признанные судом необходимыми расходами.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6695 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются представленным истцом кассовым чеком от <Дата>, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного дела, объема выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, документального подтверждения расходов, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (6304 <№>) в пользу ФИО1 (паспорт 6318 <№>) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 90613 руб. 22 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6695 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина