КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-008908-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.04.2023 г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры №6 дома 338 по Московскому шоссе г.Н.Новгорода. Указанный дом находится под управлением АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».
Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме: требуется проведение текущего ремонта подъезда №1 дома №338 по ул.Московское шоссе г.Н.Новорода; требуется ремонт входной группы; требуется ремонт ступеней; требуется замена оконных блоков в подъезде; уборка в подъезде не производится.
Таким образом, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполнена.
Истец просит суд обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» осуществить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> подъезд 1, а именно: покрасить стены, перила, произвести побелку потолка; произвести ремонт входной группы подъезда 1 дома 338 по ул.Московское шоссе г.Н.Новгорода ремонт ступеней замену оконных блоков подъезда.
Обязать ответчика произвести в подъезде №1 дома 338 по ул.Московское шоссе г.Н.Новгорода сухую уборку и мойку лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через 5 дней, а стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязании проведения текущего ремонта, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Истец указала, что не приживает в указанной квартире, а производит в ней ремонт после вступления в права наследства.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично. Указала, что уборка подъезда осуществляется согласно установленным правилам и нормам. В случае удовлетворении исковых требований, просила снизить компенсацию морального вреда и неустойку. Не оспаривала нарушение сроков производства текущего ремонта в подъезде.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
Согласно подп. «б», «г» п. 10 Правил в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу подп. «а» п. 16 Правил в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.
Согласно п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда поверхности стен лестничных клеток, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В силу п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Судом установлено, что 01.01.2011 между АО «ДК Канавинского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, заключен Договор управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 Договора АО «ДК Канавинского района» за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, обязуется, в том числе, оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме, пользующимся помещениями в этом доме лицами услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, действуя от своего имени за счет собственников.
Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 338 по ул. Московское шоссе г. Н. Новгорода, в том числе входной группы подъезда, лестничных площадок, тамбуров подъездов в надлежащем состоянии, возложена на АО «ДК Канавинского района».
Судом установлено, что АО «ДК Канавинского района» обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполнена.
Довод ответчика об отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении текущего ремонта в подъезде дома судом признается несостоятельным.
Согласно п. п. 11, 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего включает в себя текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работу при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Из анализа приведенных выше норм следует, что все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от обращений собственников помещений по этим вопросам и от того, что по ним не принимались решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
В этой связи проведение текущего ремонта в подъезде многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от проведения по данному вопросу общего собрания собственников многоквартирного дома.
Также обязанность управляющей организации производить текущий ремонт подъездов МКД предусмотрена Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Согласно положениям п. 2.3.4. Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Ответчиком не представлено доказательств выполнения текущего ремонта в указанном подъезде в предшествующие рассмотрению данного дела 3-5 лет.
С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика произвести работы по текущему ремонту общего имущества в подъезде № 1 многоквартирного дома 338 Московского шоссе г.Н.Новгорода: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен лестничных площадок подъезда и перил, побелочный слой потолка, осуществить ремонт ступеней, замену оконных блоков подлежат удовлетворению.
Исходя из буквального значения слова ремонт, воздействия должны производиться с элементами общего имущества имеющими отклонения от первоначального состояния. В данной связи указание в решение суда на конкретные ступени, подлежащие ремонту является излишним.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит установить срок проведения текущего ремонта в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения истца и его представителя, позиции ответчика, а также с учетом того, что для устранения нарушения в виде проведения работ по текущему ремонту необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требований ответчиком в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Суд считает необходимым взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания проведения текущего ремонта. Данная сумма признаётся судом справедливой, соразмерной производимым истцом платежам за содержание жилья и не допускающей извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Истец просит установить график уборки подъезда, однако график уборки установлен договором управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Условия данного договора подлежат изменению в установленном законом порядке, включая процедуру проведения общего голосования собственников помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 2 000 рублей. В данном случае суд также учитывает отсутствие факта проживания истца в жилом помещение и её моральные страдания лишь при эпизодических посещениях принадлежащего ей жилья.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» - удовлетворить частично.
Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» осуществить работы по текущему ремонту общего имущества в подъезде № 1 многоквартирного дома 338 Московского шоссе г.Н.Новгорода: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен лестничных площадок подъезда и перил, побелочный слой потолка, осуществить ремонт ступеней, замену оконных блоков в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 2 000 рублей.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания проведения текущего ремонта.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1106/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода