Судья Шупейко В.В. Дело № 7-21-800

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 29 июня 2023 года как не законные и необоснованные.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе дома <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Пожарский» ФИО3, видеозаписями, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспекторами ДПС, в рапорте инспектора, а также в протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения.

Рапорт должностного лица отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан судьей доказательством по делу.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД «Пожарский» ФИО3, предупреждённый об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из пояснений которого следует, что он совместно с инспектором ФИО4, составившим протокол об административном правонарушении, преследовали транспортное средство «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом, после остановки транспортного средства он сразу подошел к автомобилю, на водительском месте находился ФИО1, кроме ФИО1 в автомобиле находился пассажир, который из автомобиля не выходил.

Указанные обстоятельства согласуются с видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой видно, что автомобиль ДПС следовал за автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, после остановки автомобилей и до того, как инспектор ГИБДД подошел к остановившемуся «Тойота Премио», из указанного автомобиля никто не выходил.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами ГИБДД в рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы также не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, а находился на переднем сидении в качестве пассажира, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с критической оценкой судьей допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 не является основанием к отмене решения, поскольку в решении судья изложил основания, по которым критически отнесся к показаниям данного свидетеля, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, несостоятелен ввиду того, что ФИО1 отказался от подписи во всех процессуальных документах, составленных должностным лицом, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции процессуальных действий.

В жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие в протоколе отметки о задержании и доставлении.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

На основании части 3 названной статьи следует, что о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

По запросу суда представлена копия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ... минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37, статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеется отметка о вручении копии протокола и об отказе ФИО1 от подписания протокола о доставлении.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективные данные о том, что к ФИО1 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть содержание в специально отведенном для этого помещении ОМВД России «Пожарский», в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, прихожу к выводу о том, что при осуществлении мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении процессуальные права ФИО1 были соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына