Принято в окончательной форме 31.08.2023

Дело НОМЕРа-2879/2023

76RS0024-01-2023-002690-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 11.08.2022 в отношении должника ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа и отсутствием информации о ходе исполнительного производства истцом были направлены запросы, ответы на которые не поступили. Все необходимые мероприятия в целях надлежащего исполнения решения суда в предусмотренный законом 2-месячный срок судебный пристав-исполнитель не осуществил, действенных мер к розыску имущества должника не предпринял, с его стороны допущено незаконное бездействие.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что права административного истца никоим образом не нарушены. Сообщил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был реализован комплекс мероприятий по установлению имущественного положения должника. Большая часть денежных средств в пользу истца была взыскана. В настоящее время исполнительное производство ведется.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, включая представленные материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2015/2020 от 25.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 37649,93 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы, включая ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, оператору связи, а также во множество кредитных организаций. Указанная информация отражена в сводке по исполнительному производству.

Вопреки доводам истца, запросы в государственные органы судебным приставом-исполнителем спустя время дублировались.

Исходя из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем 02.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк».

Кроме того, в порядке ст. 67 Закона 22.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на 6 месяцев ФИО2 выезда из Российской Федерации.

28.07.2023 судебный пристав-исполнитель произвел выход по месту жительства должника, однако застать его не представилось возможным. О совершении исполнительных действий составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время следует отметить, что данный срок не является пресекательным, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, могут быть совершены судебным приставом-исполнителем и по истечении указанного срока.

28.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству на момент вынесения данного постановления требования исполнительного документа исполнены частично – взыскателю перечислено через депозитный счет 28121,20 руб.

21.08.2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 о прекращении исполнительного производства отменено заместителем начальника ОСП ФИО4, исполнительное производство НОМЕР-ИП возобновлено.

Доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты. Исполнительное производство в настоящее время продолжает осуществляться.

Объективных данных о нарушении прав административного истца, допущенных в ходе исполнительного производства, судом не установлено.

Таким образом, отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушения прав административного истца, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований суд полностью отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина