Дело № 2-1489/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Наминовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 августа 2019г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставило ей кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых. ФИО1, получив кредит, ненадлежащим образом исполняет обязательства по нему. 24 февраля 2022г. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, но долг не погашен. За период с 02 октября 2021г. по 29 марта 2022г. образовалась задолженность в размере 526 115 руб. 77 коп., из них просроченный основной долг – 469 547 руб. 56 коп., просроченные проценты – 50 767 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 345 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 454 руб. 68 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29 августа 2019г.; взыскать с Манджиевой задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2019г. за период с 02 октября 2021г. по 29 марта 2022г. (включительно) в размере 526 115 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 461 руб. 16 коп., всего 540 576 руб. 93 коп.
Представитель Банка ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, являющемуся адресом регистрации, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 18 апреля 2022., рассмотрение дела назначалось на 23 мая и 16 июня 2022г.), ответчик, принявшая обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2019г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил ей кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых. ФИО1, получив кредит, ненадлежащим образом исполняет обязательства по нему; 24 февраля 2022г. Банк направил ей Требование о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
За период с 02 октября 2021г. по 29 марта 2022г. образовалась задолженность в размере 526 115 руб. 77 коп., из них просроченный основной долг – 469 547 руб. 56 коп., просроченные проценты – 50 767 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 345 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 454 руб. 68 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 526 115 руб. 77 коп.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора <***>, заключенного с ФИО1 29 августа 2019г., подлежит удовлетворению.
По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному в кредитном договоре адресу, являющемуся адресом регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.
Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 526 115 руб. 77 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 14 461 руб. 16 коп.
Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 819342 от 08 апреля 2022г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 14 461 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2019г. за период с 02 октября 2021г. по 29 марта 2022г. включительно, в размере 526 115 руб. 77 коп., из них просроченный основной долг – 469 547 руб. 56 коп., просроченные проценты – 50 767 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 345 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 454 руб. 68 коп.; а также расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 14 461 руб. 16 коп., всего 540 576 (пятьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022г.