Решение по делу № 2-604/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604 по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы,

установил:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее ООО «Развитие») о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований, указал, что ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 работали в ООО «Развитие». За период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. истцам не в полном объеме выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в пользу: ФИО1 - 893930 руб. 18 коп.; ФИО8 - 248346 руб. 77 коп.; ФИО2 - 88580 руб. 34 коп.; ФИО3 - 62062 руб. 06 коп.; ФИО4 - 98074 руб. 98 коп.; ФИО5 - 665062 руб. 68 коп.; ФИО6 - 27286 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб.

Новомосковским городским прокурором исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика, в пользу: ФИО8 задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 248346 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб.; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 88580 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб.; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 62062 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб.; в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 98074 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 25 октября 2024 г. гражданское дело по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы и гражданские дела: по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО8 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы; по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы; по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы; по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО5 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы; по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы, объединены для совместного рассмотрения в одно производство и объединенным делам присвоен единый номер.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 22 января 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Стройтрест», ООО «Эдвансстрой», АО «Московская Инженерно-Строительная Компания», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 11 февраля 2025 г. гражданское дело по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы, объединено для совместного рассмотрения в одно производство с гражданским делом по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО6 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы и объединенным делам присвоен единый номер.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 11 февраля 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 11 марта 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСП «Энергомаш».

Старший помощник Новомосковского городского прокурора Чистякова Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить. Просила восстановить срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку работодатель, начисляя заработную плату, в нарушении требований трудового законодательства не выдавал расчетные листки, не произвел окончательный расчет, обещая выплатить задолженность в ближайшее время, а также не выдал истцам сведения о размере задолженности в день их увольнения. После введения процедуры банкротства ООО «Развитие» конкурсный управляющий не направил работникам уведомления о праве на включение в реестр требований кредиторов по задолженности по заработной плате. Считает, что действия конкурсного управляющего направлены не на защиту интересов работников, которые являются наиболее незащищенной стороной в трудовых отношениях, а на защиту интересов кредиторов.

Истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Развитие» - конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы в суде по доверенности ФИО9, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «ПСП «Энергомаш» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «Стройтрест», ООО «Эдвансстрой», АО «Московская Инженерно-Строительная Компания», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав старшего помощника Новомосковского городского рокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Развитие» зарегистрировано - ОГРН <данные изъяты>.

6 февраля 2023 г. генеральный директор ООО «Развитие» ФИО13 обратилась в Новомосковскую городскую прокуратуру с заявлением, содержащим просьбу обращения в суд в интересах работников ООО «Развитие», согласно представленному списку, с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

ФИО1 принят в ООО «Развитие» на должность ведущего специалиста по производству с окладом в 69000 руб. с 18 января 2021 г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 18 мая 2021 г. №, трудовым договором № от 18 мая 2021 г., дополнительным соглашением № от 31 марта 2021 г., дополнительным соглашением № от 30 июня 2021 г. Трудовой договор заключен на срок до 30 сентября 2021 г. Трудовой договор расторгнут 31 июля 2021 г. по п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО8 принят в ООО «Развитие» с 1 декабря 2020 г. на должность сотрудника службы безопасности, с установлением оклада в размере 90000 руб., что подтверждается трудовым договором № от 1 декабря 2020 г. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Трудовой договор расторгнут 31 июля 2021 г. по п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО2 принят в ООО «Развитие» на должность ведущего инженера производственно-технического отдела, ему определен оклад с 1 мая 2020 г. в размере 69000 руб., что подтверждается трудовым договором № от 1 июля 2019 года, дополнительным соглашением № от 1 мая 2020 г.

Согласно приказа № от 17 июля 2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора, с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО3 принят в ООО «Развитие» с 25 января 2021 г. на должность монтажника, с установлением оклада в размере 25000 руб., что подтверждается трудовым договором № от 25 января 2021 г., дополнительным соглашением № от 31 марта 2021 г. Трудовой договор заключен на срок до 30 июня 2021 г. Трудовой договор расторгнут 3 июня 2021 г. по п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО5 принят в ООО «Развитие» на должность помощника инженера с окладом в 97750 руб., что подтверждается трудовым договором № от 23 мая 2019 г., дополнительным соглашением № от 31 июля 2019 г., дополнительным соглашением № от 9 января 2020 г.

Согласно приказа № от 14 апреля 2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора, с ФИО5 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО4 принят в ООО «Развитие» с 4 декабря 2020 г. на должность монтажника с окладом в 25000 руб., что подтверждается трудовым договором № от 4 декабря 2020 г., дополнительным соглашением № от 31 марта 2021 г.

Согласно приказа № от 21 мая 2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора, с ФИО4 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО6 принят в ООО «Развитие» на должность заместителя генерального директора с окладом в 115000 руб. с 9 августа 2021 г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 9 августа 2021 г. №, трудовым договором № от 9 августа 2021 г.

Согласно приказа № от 16 августа 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора, с ФИО6 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Проведенной Новомосковским городским прокурором проверкой выявлен факт невыплаты работодателем ООО «Развитие» заработной платы за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г.: ФИО1 в размере 893930 руб. 18 коп.; ФИО8 - 248346 руб. 77 коп.; ФИО2 - 88580 руб. 34 коп.; ФИО3 - 62062 руб. 06 коп.; ФИО4 - 98074 руб. 98 коп.; ФИО5 - 665062 руб. 68 коп.; ФИО6 - 27286 руб. 64 коп.

Из представленных ООО «Развитие» сведений усматривается, что задолженность ответчика составляет перед истцами: ФИО1 - 893930 руб. 18 коп.; ФИО8 - 248346 руб. 77 коп.; ФИО2 - 88580 руб. 34 коп.; ФИО3 - 62062 руб. 06 коп.; ФИО4 - 98074 руб. 98 коп.; ФИО5 - 665062 руб. 68 коп.; ФИО6 - 27286 руб. 64 коп.

Из расчетных листков, представленных в дело, усматривается, что задолженность перед истцами на 31 декабря 2021 г. составила: ФИО1 - 893930 руб. 18 коп.; ФИО8 - 248346 руб. 77 коп.; ФИО2 - 88580 руб. 34 коп.; ФИО3 - 62062 руб. 06 коп.; ФИО4 - 98074 руб. 98 коп.; ФИО5 - 665062 руб. 68 коп.; ФИО6 - 27286 руб. 64 коп.

Доказательств того, что истцам выдавался расчетный листок в соответствии с требованиями положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, а также сведений о том, что при увольнении истцам выданы достоверные сведения о размере задолженности по заработной плате, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По сведениям ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области перечислений в счет задолженности по заработной плате по ранее выданным исполнительным листам в пользу истцов ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не имелось. В счет задолженности по заработной плате по ранее выданным исполнительным листам перечислено в пользу истцов: ФИО1 – 4027 руб. 20 коп., ФИО5 – 5705 руб. 19 коп., ФИО6 – 530 руб. 87 коп.

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцам в полном объеме не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению: ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в полном объеме; ФИО1, ФИО5, ФИО6 – частично, с учетом выплаченных сумм.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 15 декабря 2022 г. являлась генеральным директором ООО «Развитие». Все подрядные работы ООО «Развитие» выполняло в г. Москве, поэтому размер заработной платы рассчитывался по тарифам г. Москвы. В период с апреля 2021 г. в ООО «Развитие» начались финансовые трудности, поскольку отсутствовали новые договора на производство подрядных работ по строительству объектов, а также в связи с тем, что подрядные организации неисправно платили по своим обязательствам. Общество обращалось в суды с исками о взыскании задолженности с подрядчиков, чтобы после получения денежных средств погасить задолженность перед работниками по заработной плате. Работникам обещали выплатить заработную плату, поэтому они верили и ждали. Доступ к достоверным сведениям о наличии задолженности перед работниками по заработной плате она (ФИО13) получила, после того, как вступила в должность генерального директора, а именно с 15 декабря 2022 г. Расчетные листы по заработной плате работникам не выдавались, поэтому они не обладали всей информацией о размере своей задолженности по заработной плате. Ею в январе-феврале 2023 г. были подготовлены документы, и с согласия работников, она обратилась с коллективным обращением к Новомосковскому городскому прокурору для защиты трудовых прав работников общества.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, который являлся инициатором подачи Новомосковскому городскому прокурору коллективного обращения в интересах работников ООО «Развитие». Данные показания логичны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, в связи, с чем суд принимает данные показания свидетеля в качестве допустимого доказательства в силу ст. 55 ГПК РФ, согласно которой свидетельские показания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной положениями ст. 307 УК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, а также ходатайство старшего помощника прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что Новомосковский городской прокурор обратился в суд за защитой трудовых прав истцов за пределами годичного срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, субъектный состав спора и характера спорных правоотношений, значимости для истцов нарушенного права, принимая во внимание отсутствие у истцов юридического образования, учитывая то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени обещал истцам выплатить задолженность по заработной плате, создавая у истцов надежду на добровольное удовлетворение их требований, при этом не выдал при увольнении достоверных сведений о задолженности, а также то обстоятельство, что работник является слабой и наименее защищенной стороной в трудовых отношениях, приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается уважительность причин пропуска истцами, установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Также суд учитывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае банкротства организации и введения в отношении нее конкурсного производства задолженность по заработной плате выплачивается конкурсным управляющим за счет имущества должника в период до окончания конкурсного производства, вопросы о включении в реестр требований кредиторов - работников должника сумм задолженности по заработной плате в общем порядке разрешаются конкурсным управляющим на основании документов, переданных бывшим руководителем организации в установленные законом сроки, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что конкурсный управляющий не уведомил истцов о включении или об отказе во включении их в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцами срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, признавая причину пропуска срока уважительной.

Доводы ответчика о том, что с середины 2021 г. ООО «Развитие» фактически не осуществляло свою деятельность из-за отсутствия объемов работ, в связи с чем и не имело рабочих мест, соответственно, работникам не могла быть начислена заработная плата, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих, допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что в спорный период времени ООО «Развитие» приостановило свою деятельность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО3, суд полагает необходимым отметить, что безусловных доказательств, что страдания были сопряжены с сильнейшими негативными эмоциями, соразмерными в денежном выражении требуемой ко взысканию суммы, суду не представлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истцов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО3 компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям: ФИО1 - 12096 руб. 03 коп.; ФИО8 - 5983 руб. 47 коп.; ФИО2 - 3157 руб. 41 коп.; ФИО3 -2361 руб. 86 коп.; ФИО4 - 3442 руб. 25 коп.; ФИО5 - 9793 руб. 57 коп.; ФИО6 - 1002 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 248346 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 1000 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 248346 руб. 77 коп. к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 5983 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 1 мая 2020 г. по 17 июля 2020 г. в размере 88580 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 1000 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2020 г. по 17 июля 2020 г. в размере 88580 руб. 34 коп. к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 1 апреля 2021 г. по 3 июня 2021 г. в размере 62062 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 1000 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 3 июня 2021 г. в размере 62062 руб. 06 коп. к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 1 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. в размере 75000 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. в размере 75000 руб. к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 9 августа 2021 г. по 16 августа 2021 г. в размере 27286 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 1000 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 9 августа 2021 г. по 16 августа 2021 г. в размере 27286 руб. 64 коп. к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 207000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 1 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 682602 руб. 98 коп.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 207000 руб. к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 1 апреля 2021 г. по 14 апреля 2021 г. в размере 293250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 1 апреля 2021 г. по 14 апреля 2021 г. в размере 366107 руб. 49 коп.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 14 апреля 2021 г. в размере 293250 руб. к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании заработной платы в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.